В. Марковиц, профессор

ФИЗИКА И МЕТАФИЗИКА НЕОПОЗНАННЫХ ЛЕТАЮЩИХ ОБЪЕКТОВ

Последнее время в редакцию нашего журнала поступают письма, авторы которых интересуются неопознанными летающими объектами или "летающими тарелками". Эта проблема неоднократно освещалась в советской печати, в частности, была опубликована статья в газете "Правда" от 29 февраля 1968 г. Редакция журнала считает небесполезным ознакомить читателей также и с мнением по этому вопросу известного американского астронома и профессора физики Маркветского университета В. Марковица (штат Висконсин).


Возможность существования жизни на других планетах солнечной системы или в других звездных системах - вопрос, интересующий многих. Вполне допустимо, что существуют цивилизации, технически более развитые, чем наша.

В последние годы появились многочисленные сообщения о летающих объектах неизвестного происхождения. Некоторые лица полагают, что эти неопознанные летающие объекты (НЛО) или пилотируются внеземными существами - пассажирами космических кораблей, или управляются по радио внеземными существами, высадившимися на Луну или другую планету. Но многие в этом сомневаются.

Директор Дирборнской обсерватории Северо-западного университета Дж. Хайнек в журнале "Science" (154, 3747, 1966) призвал физиков и философов к научному исследованию наиболее загадочных случаев появления НЛО. Он отметил, что, вопреки распространенному убеждению, наиболее достоверные сообщения о НЛО исходят от квалифицированных наблюдателей, часто выступающих анонимно, и что много наблюдений НЛО выполнено вблизи, и их изображения отнюдь не расплывчаты. Между тем тот же Хайнек, бывший около 20 лет научным консультантом американских ВВС, писал в "Британской Энциклопедии", что от квалифицированных наблюдателей не поступало никаких сообщений о НЛО и выражал удивление, что "космический корабль" обнаруживает себя перед случайными наблюдателями, но ловко избегает контактов с компетентными специалистами.

Я много лет занимаюсь проблемой полетов космических кораблей с точки зрения небесной механики и физики. После появления в печати призыва Хайнека я решил провести новое исследование динамики полета и сравнить полученные результаты с опубликованными ранее сообщениями о НЛО и сообщениями, которые приводит Хайнек.

Аристотель называл изучение природных явлений "физикой", а все остальное относил к другой области - "метафизике", что значит "по ту сторону физики". Подобную терминологию буду употреблять и я. Вначале я рассмотрю физику НЛО, когда законы физики выполняются. Затем я проанализирую случаи, когда законы физики не выполняются. Темой особого изучения будет вопрос, находятся ли НЛО под контролем внеземных существ.

Сравнение теории с сообщениями

В опубликованных сообщениях о НЛО обычно описывают парящие тела, находившиеся далеко от наблюдателя. При таких условиях наблюдений можно получить сведения только об угловых диаметрах и угловых скоростях, но не о массах, линейных размерах или линейных скоростях НЛО. Радиолокационные измерения также не позволяют определить ни массу, ни линейные величины. Поэтому наблюдения удаленных летающих объектов не могут дать ответ на вопрос, соблюдают или нет НЛО законы физики. Я не буду делать обзоры наблюдательных данных по НЛО и тем более не буду пытаться объяснить их. Я согласен, что НЛО существуют. Однако остается проблема - контролируются ли эти объекты внеземными существами.

Если внеземной космический корабль благополучно приземлился и вновь поднялся в воздух, то тяга должна, по меньшей мере, вдвое превышать его вес. Это требование является критическим при сравнении сообщения о НЛО с физической теорией.

В опубликованных сообщениях, как правило, описываются объекты от 5 до 100 м в диаметре, способные приземляться и взлетать без помощи каких-либо известных ракетных двигателей. Никогда не сообщалось о каком-либо сходстве НЛО с гигантскими устройствами, запускаемыми на мысе Кеннеди. Если для создания тяги применялась атомная энергия, то почва должна была нагреваться при взлете или приземлении НЛО до 85 000° С, а продуктов ядерного распада должно быть не меньше, чем при взрыве атомной бомбы. Такого ни разу не происходило. Следовательно, если законы физики справедливы, то наблюдаемые НЛО не являются космическими кораблями, управляемыми внеземными существами.

Неопубликованные сообщения

20 декабря 1966 г. я обратился к Хайнеку с просьбой дать сведения о посадках и взлетах НЛО, которыми он располагает. Он ответил, что не имеет достоверных сообщений о приземлениях и взлетах. В телефонном разговоре со мной он также сказал, что не располагает сообщениями о случаях, когда надежный свидетель посетил космический внеземной корабль или разговаривал с его пассажирами. В письме ко мне Хайнек утверждает:

"Подытоживаю свой ответ на Ваш запрос: случаи, о которых я упоминал в "Science", не имеют отношения к посадкам и взлетам, за исключением, возможно, происшествия в Сокорро, Нью-Мексико, которое с количественной точки зрения мало полезно. Чтобы получить нужную Вам информацию, надо было бы потратить несколько месяцев на излучение более 10000 случаев. Если бы Военно-Воздушные Силы много лет тому назад приняли мои рекомендации хранить и обрабатывать этот материал с помощью вычислительных машин, то мы могли бы в несколько секунд получить всю информацию для Ваз в систематизированном виде".

Конец письма озадачивает. Я не интересовался данными, находящимися в распоряжении ВВС, - меня интересовали только случаи, которыми располагает сам Хайнек.

Однако, решив довести дело до конца, я позвонил майору Г. Квинтанилла, руководителю группы по слежению за небом американских ВВС. Он сказал мне, что не знает ни одного случая, ни одного служебного сообщения о приземлении и взлете НЛО. Его комментарий на случай в местечке Сокорро, который он предоставил к опубликованию в печати, гласит:

"Заключение: Исследователи из Райт-Паттерсон не смогли идентифицировать или определить тип летательного аппарата или объекта, виденного мистером Лонни Замора 24 апреля 1964 г. в Сокорро, Нью-Мексико. Объект или летательный аппарат обладал полетными характеристиками, не противоречащими здравому смыслу, и наблюдения нельзя объяснить атмосферными или астрономическими явлениями. Я могу только категорически утверждать, что летательный аппарат или объект, виденный мистером Лонни Замора, не был межпланетным космическим кораблем, посетившим планету Земля. Вопрос все же остается открытым, и исследования продолжаются".

Метафизика

Предположим теперь, что законы физики не справедливы. Часто выдвигается идея, что внеземные существа научились управлять гравитационным полем. Однако, поскольку инерция неустранима, двигатель должен развивать тягу, достаточную для приобретения ускорения.

Если изолировать поле земного тяготения, то подъем аппарата будет очень медленным из-за сопротивления воздуха, а также потому, что аппарат начнет двигаться по прямой линии, касательной к поверхности Земли (ведь сама Земля продолжала бы вращаться вокруг Солнца). В фантастическом романе "Первые люди на Луне", написанном Г. Уэллсом в 1900 г., антигравитационная защита была использована для того, чтобы устранить притяжение Земли, но не Луны. Начальное ускорение было бы в таком случае около З,5х10 в -6-й степени G, но сообщения о НЛО не подтверждают такие оценки.

Мы можем согласовать сообщения о НЛО с предположением о контроле над ними внеземных существ, лишь наделив эти существа различными магическими свойствами. К таким свойствам относятся "телепортация" (мгновенное перемещение материальных тел между планетами и звездами), создание "силовых полей" для передвижения космического корабля и двигателя, который нарушает третий закон Ньютона о равенстве действия и противодействия. Действие без противодействия означает, в частности, что человек может поднять себя за шнурки ботинок. Любой, кто захочет, волен признавать такие магические свойства,- я этого сделать не могу.

Полумагия

Предлагаемые некоторыми учеными полумагические гипотезы частично основываются на обычных физических законах, но допускают нечетко сформулированные магические свойства. Главный мотив гипотез - рассуждение о том, что благодаря использованию атомной энергии и релятивистскому замедлению времени возможно все что угодно. Однако на практические трудности превращения материи в энергию на борту космического корабля, связанные с безопасностью полета пассажиров на таком корабле, обращается мало внимания. Допускают, что физические процессы при этом происходят со 100-процентной эффективностью, а сложнейшее оборудование никогда не выйдет из строя. В результате появились гипотезы о межгалактических путешествиях, о базах внеземных цивилизаций на обратной стороне Луны и т. п.

Межгалактические путешествия едва ли осуществимы. Пройдет в самом лучшем случае около 4 млн. лет между отправлением космического корабля к ближайшей галактике и его возвращением. Пусть скорость космического корабля составляет 0,99999999999 с. Предположим, что тяга будет достигнута благодаря сбору межзвездного водорода с площади в несколько тысяч квадратных километров и превращению его в гелий. Но при такой скорости частичка межзвездной пыли диаметром 2,5х10 в -3-й степени мм. столкнется с космическим кораблем, обладая кинетической энергией 3х10 в 8-й степени дж. (Кинетическая энергия автомобиля весом 2000 кг и скоростью 100 км/час равна 8х10 в 5-й степени дж.) Энергия же столкновения протона будет 2х10 в 14-й степени эв. Маловероятно, что космический корабль и его обитатели останутся при этом в целости и сохранности.

Межзвездная связь

Обсудим теперь вопрос: пытаются ли установить внеземные существа связь с нами путем межзвездных полетов или радиосигналов? Первое, по-видимому, невозможно, второе - вполне вероятно.

Получим ли мы когда-нибудь радиосигналы от разумных существ с другой планеты вне нашей солнечной системы - зависит от расстояния до ближайшей цивилизации, представители которой способны их посылать. Если расстояние меньше 100 световых лет, мы сможем "поймать" сигнал. Если расстояние больше 1000 световых лет, то отношение сигнала к шуму может быть слишком мало. Пока проведен лишь один эксперимент по поиску внеземных посланий - проект "Озма". Эксперимент "Озма" дал отрицательный результат (и в этом его ценность!).

Значительные усилия прилагались к разработке методов передачи информации с помощью радиоволн. Предложены также замечательные методы передачи видеоинформации. Но даже если контакт будет установлен, то обмен информацией не будет быстрым из-за больших расстояний между звездами. Сотни лет могут потребоваться для одного контакта.

Было проведено много статистических подсчетов о вероятности распространения разумной жизни. Математические выкладки неопровержимы. Но справедливы ли исходные предположения? Мы не знаем, например, возникнет ли на той или иной планете разумная жизнь, способная передавать радиосигналы. Мы не знаем, будем ли мы когда-нибудь поддерживать связь с планетами других звезд, так как мы не можем вычислить точно, где существует разумная внеземная жизнь.

Отстутствие очевидности

Если внеземные существа не связаны законами физики и действительно посещают нас, то мы, как и следует ожидать, должны видеть либо их, либо их космические корабли. Но ни один внеземной корабль или его пассажир ни разу не были представлены ни Конгрессу США, ни какому-нибудь государственному учреждению, ни научному обществу; не существует ни одного достоверного сообщения о том, что кто-нибудь общался с внеземным пришельцем; никогда не оставалось никаких следов после приземления или взлета внеземных космических кораблей, несмотря на тысячи наблюдавшихся "приземлений".

Если разделять .веру в возможность межзвездных путешествий, то весьма трудно объяснить, почему пришельцы не сделали ни одной попытки установить связь с нами после экспедиции, которая, по-видимому, продолжалась десятки, сотни или тысячи лет. Мы должны были бы ожидать, что пришельцы вступят с нами в контакт, сфотографируют нас вблизи и подробно нас изучат, прежде чем отправятся в долгий обратный путь.

Хайнек объясняет отсутствие контакта, задавая вопрос: "С какой стати внеземные пришельцы должны пытаться устанавливать с нами связь?". По его словам, мы бы сами, например, лишь наблюдали новый вид кенгуру в Австралии, не пытаясь вступить в контакт с ним. Это объяснение неудовлетворительно. Разумные человеческие существа несравнимы с кенгуру. Более подходящий пример дал Колумб. Когда он высадился в Новом Свете, он установил контакт с туземцами.

Твердо установленные случаи

Призыв к исследованию НЛО сделан Дж. Хайнеком, директором Дирборнской обсерватории Северо-западного университета и его двумя коллегами У. Поуэрсом и Ж. Валле прежде всего на основе "твердо установленных" случаев. Такими случаями считаются сообщения квалифицированных свидетелей, которые нельзя объяснить как наблюдения шаров-зондов, спутников и метеоров. Но ни один выбранный Хайнеком случай не был опубликован ни в одном научном журнале. Что же касается опубликованной информации, то она содержит противоречия.

Статья Хайнека, напечатанная в "Saturday Evening Post" (17 декабря 1966 г.), сопровождается четырьмя фотографиями "летающих тарелок". Под тремя имеются подписи, но в тексте нет никаких комментариев или ссылок на эти фотографии. На одной из них изображен НЛО, наблюдавшийся в Сицилии в 1957 г. Эта же фотография приведена в книге Д. Мензела и Л. Бойда "Мир летающих блюдец" (1963 г.), которые разоблачили ее как подделку.

В письме в "Science" от 7 апреля 1967 г. Поуэрс упоминает о "наших лучших 500 или 600 сообщениях" и говорит, что "в 1954 г. свыше 200 сообщений со всего мира были посвящены приземлению объектов, многие из которых были обитаемы". Поуэрс, по-видимому, не знал, что Хайнек уже информировал меня об отсутствии надежных сообщений о посадках и взлетах НЛО.

Ж. Валле - автор и соавтор ряда книг о летающих тарелках. Но в них не приводятся полные данные о сообщаемых случаях. Так, при описании "случая Чайлза - Уайттеда" от 25 июля 1948 г. в книге "Призыв к науке" отмечается, что оба пилота видели металлический сигарообразный объект около 30 м длиной с двумя рядами иллюминаторов, сверхестественно ярко освещенных; пламя его двигателей было настолько сильно, что самолет трясло. В книге не упомянуто, что Хайнек в своем докладе от 30 апреля 1949 г., представленном управлению ВВС, идентифицировал объект с метеором. Это упущение забавно по той причине, что сам Хайнек составил предисловие к книге. Валле также описывает наблюдение К. Томбо 20 августа 1949 г. геометрической конструкции. Создается впечатление, что первооткрыватель Плутона видел "летающую тарелку". Но Валле не упоминает, что сам Томбо считал этот геометрический объект оптическим эффектом, а не внеземным космическим кораблем. Наконец, Валле уверяет, что между Меркурием и Солнцем пролегает орбита неизвестной планеты, которая была когда-то открыта, но затем пропала из поля зрения астрономов. Но он не упоминает, что С. Ньюкомб еще в 1895 г. нашел гипотезу о ее существовании малообоснованной.

Заключение

Интерес публики к НЛО обусловлен возможностью их управления внеземными существами. Если бы не этот интерес, то не было бы никакой потребности в специальных расследованиях, проводимых Конгрессом США и научными учреждениями. Сенсационный характер НЛО породил множество статей в газетах, журналах и бюллетенях о "летающих тарелках". Дискуссии о НЛО в научных журналах, однако, очень редки, и не потому, что ученые не хотят изучать эти предметы, а из-за отсутствия сообщений в научных журналах о твердо установленных подробных и документированных случаях. Такие сообщения представили бы исходный материал, необходимый для изучения и обсуждения.

Поиск внеземной жизни - одна из наиболее интересных проблем нашего времени. Предлагаются различные методы поиска, в том числе пилотируемые и непилотируемые экспедиции на Марс. Правда, иногда ставится под сомнение целесообразность затраты больших средств на такие проекты, но, по крайней мере, эти проекты серьезны, они основываются на общепризнанных принципах физики и техники. Напротив, если допустить, что НЛО находятся под контролем внеземных существ, то это будет противоречить общепризнанным законам физики.

Неопознанные летающие объекты в течение почти 20 лет исследовались американскими ВВС и их научными консультантами, но ни один внеземной космический корабль или его пассажир не были обнаружены. Еще в 1953 г. специальная комиссия сделала вывод, что НЛО не представляют угрозы для безопасности США. Не был обнародован ни один факт, который мог бы оправдать проведение дополнительных исследований. Это не означает, конечно, что пилоты самолетов, например, не видели необычных явлений. Однако эти случаи могут изучаться только после публикаций сообщений в научных журналах. Дальнейшее изучение НЛО могли бы проводить какие-нибудь заинтересованные лица или любители. В целях экономии денег и времени американские ВВС должны прекратить исследования НЛО.

Абсурдно мнение, будто ВВС США располагают информацией о внеземном происхождении НЛО. Оповещение о существовании внеземных существ дало бы такой большой престиж, что любой ученый, журналист, политик, любое правительство, не колеблясь, сразу же опубликовали бы новость. Ее нельзя удержать в секрете.

Исходя из опубликованных материалов, кажется сомнительным, чтобы какое-либо исследование изменило следующий основной вывод: предположение о том, что наблюдавшиеся НЛО контролируются внеземными существами, противоречит законам физики.

"Science", 157, 3795, 1967. Статья печатается с сокращениями в переводе В. И. Скурлатова

("Земля и Вселенная", 1968, № 3)

Назад