СТОИТ ЛИ ОТВЕРГАТЬ НЕПОЗНАННОЕ?

Несколько слов о "таинственном". Сразу оговорюсь, что сам я настороженно отношусь к телепатии и летающим тарелкам. Тем не менее я сознаю, что пока нет никаких доказательств невозможности упомянутых явлений. Вы не сторонник таких сенсаций? Так не занимайтесь тем. что считаете ерундой. Если они вам мешают, создают "интеллектуальный дискомфорт", возьмите на себя труд доказать, что это ерунда. Требование должно быть только одно - заниматься исследованием, а не схоластическими спекуляциями. (Что же касается мнения "узких специалистов", то где их взять по летающим тарелкам? Да и сам А. Китайгородский, не устающий "разоблачать" подобные сенсации, таковым специалистом не является.)

Журналисту (я уж не говорю об ученом) надо уметь отличать явную бессмыслицу типа вечного двигателя и "параллельного мира" от явлений, принципиально возможных. Огульно отрицая само существование всего непонятного, мы рискуем оказаться в неловком положении одного крупного ученого прошлого, который на вопрос о метеоритах без околичностей ответил, что с неба не могут падать камни, поскольку в небе нет камней.

Если, возражая против тех или иных "диковин", мы требуем доказательств, то давайте и сами оперировать доказательствами, давайте избегать не приличествующей положению суетливости при опровержениях.

Даже самые "дикие" идеи иногда бывают полезны. Стал бы физик интересоваться тектитами, рукописями Мертвого моря, происхождением Баальбекской веранды, если бы не гипотеза Агреста о возможных следах космических пришельцев на них? Не думаю. Тратили бы десятки добровольцев свои отпуска на экспедицию к месту падения Тунгусского метеорита, если б не былo связано с ним столько фантастических предположений? Сомнительно...

(Из статьи заведующего лабораторией ОКБ Министерства энергетики и электрификации СССР В. Латышева "Закон удивления", "Литературная газета" от 19 февраля 1969 г.)

Назад

 

медикаментозный аборт цена киев