* Против антинаучных сенсаций *

Профессор Д. Я. МАРТЫНОВ

"ЛЕТАЮЩИЕ ТАРЕЛКИ" - ТЕСТ НА ИНТЕЛЛЕКТ

Последнее время в редакцию нашего журнала поступают письма, авторы которых интересуются тем, как относятся ученые к сенсационным сообщениям о появлении неопознанных летающих объектов ("летающие тарелки", "летающие блюдца"). "Земля и Вселенная" уже обращалась к этой теме. В частности, в № 3 1966 года был опубликован научно-фантастический рассказ доктора геолого-минералогических наук Б. А. Петрушевского "В первый час Нового года", в № 3 1968 года редакция поместила перевод статьи известного американского астронома и профессора физики Маркветского университета (штат Висконсин) В. Марковица "Физика и метафизика неопознанных летающих объектов", в которой с позиций физики дается критический анализ сведений о "летающих тарелках".

В публикуемой ниже статье показывается, что нет никаких научных данных, оправдывающих новую волну интереса к "летающим блюдцам".


В 1254 году в небе Англии "видели" элегантной формы корабль удивительного цвета. В 1800 году в Миссисипи уважаемый ученый У. Данбар сообщил, что он "наблюдал" летящий дом. В 1885 году в Адрианополе (Турция) был "замечен" сверкающий красный корабль сигаровидной формы. В 1947 году пассажиры, находившиеся на борту парохода, шедшего от побережья Кении, "обнаружили" сверкающий корабль. Он был похож на дирижабль и имел более 300 м в длину. Корабль бесшумно парил в воздухе. В 1957 году ночью над Бразилией мимо грузового самолета очень близко пронесся красноватый предмет. В 1965 году в Претории (Южная Африка) два полицейских офицера утверждали, что на безлюдном отрезке шоссе при повороте они едва не столкнулись с диском медного цвета, который резко взмыл в небо. Диск имел диаметр примерно 10 м.

В форме тарелки или в виде дома, продолговатые или круглые, красноватые или блестящие, парящие или резко взмывающие вверх, 10 м в диаметре или 300 м в длину - таковы типичные описания этих непонятных объектов, приведенные нами из книги "Полемика о НЛО в Америке" Д. Джейкобса, опубликованной в 1975 году. Большинство из них в конце концов были опознаны: некоторые оказались нелетающими, а другие - даже и не предметами. Но поскольку эти вопросы занимали умы миллионов людей, особенно в Соединенных Штатах Америки, в 1968 году была создана специальная правительственная комиссия США. Эта комиссия, составленная из ученых и представителей военной авиации, занималась проверкой слухов о "летающих блюдцах" или "летающих тарелках", слухов, которые в некоторых американских кругах приобрели черты необузданной сенсации. Комиссия занималась "неопознанными летающими объектами" (так они были названы в целях максимальной объективности) долго и тщательно, рассмотрела многие сотни случаев, дошедших до нее, и констатировала: "Мы единодушны в мнении, что было проведено заслуживающее всяческой похвалы мероприятие, в котором была объективно применена научная техника, подходящая для решения вопроса о "неопознанных летающих объектах". Основываясь на современных сведениях, можно сказать, что наименее правдоподобным" объяснением "неопознанных летающих объектов" является гипотеза посещения Земли разумными внеземными существами" ("Земля и Вселенная", № 3, 1970, с. 14).

Казалось бы, после столь авторитетного заключения слухи подобного рода должны были потерять свою привлекательность. Но этого не случилось. Число сообщений в печати о НЛО не уменьшилось. Еще раньше в попытке обуздать этот поток легковесных историй (анекдотов?) известный американский ученый Д. Мензел написал популярную книгу "О "летающих тарелках" (М., "Иностранная литература", 1962), разоблачающую все вздорные объяснения наблюдавшихся, а иногда и не наблюдавшихся явлений. Но в широких американских кругах эта умная книга не произвела желаемого впечатления. Незадолго до своей смерти профессор Мензел написал новый вариант книги. Будем надеяться, что она достигнет поставленной цели. Но ведь читателей у таких книг не так уж много! Гораздо больше тех, кто о ней ничего не узнает, зато будет читать все новые броские сообщения газет и журналов, безоговорочно веря им. Зарубежная пресса, как мы знаем, не всегда бывает щепетильна по части достоверности сообщаемых фактов. Конечно, в калейдоскопе политических известий тот или иной факт живет лишь несколько дней и легко забывается, если он не касается событий, из ряда вон выходящих. Но "летающее блюдце" - событие экстраординарное, а главное - простое и всем понятное. О нем можно рассказать соседу и соседке, за праздничным столом и на работе, в автобусе и на рынке. И так соблазнительно приукрасить сообщение собственными домыслами: я сам видел в прошлом году, или академик такой-то...! Но это,-так сказать, невинная сторона дела. Гораздо хуже выглядят те, которые видят в подобной "информации" средство выдвинуться, подняться выше среднего уровня, но не интеллектуальными или моральными заслугами, а самой дешевой ценой.

Если репортер сообщает в газету рассказанные ему слухи о появившемся НЛО, а газета печатает его сообщение, то за этим стоит не что иное, как коммерческий расчет, зарплата, тираж. Газета приобретает известность, репортер тоже, а тот, кто первый заговорил о "блюдце" или "тарелке", приобретает славу среди лиц, его знающих, а может быть, и незнакомых. Потом с пропагандой НЛО выступают уже авторы брошюр, книг, кинофильмов. О них читают лекции-все это в погоне за славой, а впереди маячит тот же гонорар.

Слава эта в известной степени подобна славе Герострата, потому что в широких кругах разрушается уважение к науке, к ее добытым огромным трудом результатам. Ведь в сообщениях о НЛО нет ничего конструктивного, творческого. Таких ниспровергателей науки слишком много, да и не в одной только области НЛО!

Вся эта шумиха с НЛО ядовито охарактеризована известным (и превосходным) английским писателем-фантастом А. Кларком в рецензии для газеты "Нью-Йорк Таймс": "НЛО не говорят нам абсолютно ничего об интеллекте где-нибудь в другом месте Вселенной, но они доказывают, как мало интеллекта на Земле".

А в популярном журнале "Меркурий", издаваемом Тихоокеанским астрономическим обществом, один из его редакторов так характеризует этот мутный поток неоправданных сенсаций: "Последний десяток, или около того, лет был временем большой путаницы и сомнений в нашей стране. Многие старые ценности ускользнули, а взамен пришло мало нового. В подобные времена публика (особенно молодежь) гораздо легче становится жертвой соблазна со стороны философий или группок, обещающих легкие ответы на трудные вопросы. В то же время последнее десятилетие освободило от иллюзий в ряде приложений научных исследований, поэтому не следует удивляться тому, что многие обернулись в направлении антинаучном (или, по крайней мере, стали подвергать сомнению устоявшиеся научные убеждения)" [Andrew Fraknoi "Debrinking pseudo-sciences" ("Разоблачение псевдонауки"). "Mercury", № 6, 1975.]

В нашей стране слухи о "виденных" НЛО не выносятся на страницы печати (хотя мелкие промахи и у нас бывают), так что те, кто, прельстившись американской шумихой, распускают сплетни о НЛО или читают "лекции" в узкой аудитории, которые остаются вне поля зрения ученых, оказываются в не столь выгодном положении, как их американские "коллеги". Но все же какой-то успех у нашей читающей и нечитающей публики они имеют. То, что именно сейчас у нас наблюдается заметное оживление слухов о НЛО, зacтaвилo меня взяться за перо.

Ни разу НЛО не являлись астрономам или другим ученым, способным критически отнестись к происходящему. Но это обстоятельство "верующих" в НЛО мало смущает. Они задают вопросы после лекций. Нечто подобное проникает даже на телевидение. Многие слышали и видели программу "Очевидное - невероятное", которую вел профессор С. П. Капица по поводу "Бермудского треугольника" (тоже своего рода НЛО), в которой ему пришлось бороться с предубежденным выступлением о существовании непостижимых явлений и "сил", действующих в этом треугольнике. Эти явления и объяснение их таинственными силами не только не проверены научно-объективными методами, но прямо противоположны фактам (см. статью академика Л. М. Бреховских в газете "Правда" за 5 декабря 1976 года). Тем не менее легенда о "Бермудском треугольнике" бытует в некоторых кругах летчиков, моряков, а от них - и в менее профессиональных кругах ("Земля и Вселенная", № 6, 1976, с. 83-86. - Ред.).

В наше время и в нашей стране ссылаться на деятельность сверхъестественных сил, тем более на божественное вмешательство, нельзя - не поверят. Другое дело сослаться на необъяснимые современной физикой и астрономией причины. Это уже похоже на правду. Но эта "правда" влечет за собой лишенные почвы толкования, которые перерастают в столь же беспочвенные суеверия. "Идеология" суеверий покоится на том, что случайное единичное и повторное совпадение двух каких-либо событий трактуется как причинносвязанное. При этом не делается попытка многократными наблюдениями проверить, закономерно ли наблюдавшееся совпадение. Так рождаются приметы, допускающие вмешательство потусторонних сил. В леших и домовых сейчас никто не верит, но ведь НЛО - это те же домовые, только XX века!

Известный планетовед и талантливый популяризатор астрономии профессор К. Саган так высказывается по поводу подобных вариантов вненаучного мышления: "Фон Дэникен говорит, что нас посещали; верующие в НЛО говорят, что нас посещают; религиозные верующие говорят, что нас вот-вот посетят! И я не уверен, есть ли большая разница между этими тремя точками зрения" ["Mercury", № 6, 1975]

Упоминая о прошлом, он имеет в виду всевозможные домыслы о непонятных сооружениях, дошедших до нас из прошлого и которые послужили основой для сюжета кинофильма Дэникена "Воспоминания о будущем". Говоря о настоящем, Саган имеет в виду НЛО, а о будущем - религиозные предсказания о "Втором пришествии", о "Страшном суде" и т. п. Как видим, все три варианта сводятся им к одному. И совершенно справедливо. Только их возникновение относится к разной степени недостаточности интеллекта, о которой так кстати сказал А. Кларк и которую человечество преодолевает на протяжении веков с трудом, как об этом свидетельствует вся мифология о "летающих блюдцах".

А чего стоит столь распространенное на Западе доверие к астрологии! Ее истоки - в очень отдаленном прошлом, когда человечество не вышло еще из пеленок в своем духовном развитии и видело вокруг себя природу, переполненную враждебными силами. Основной житейский опыт общения человека с окружающим миром сохранялся в приметах и в богатом своде правил практической деятельности, передаваемых от родителей к детям. То, что оказывалось вне этого опыта, отдавалось на откуп таинственным силам, проявлявшим себя в грозных природных явлениях и в небесных знамениях, пугающих и непонятных, - в солнечных и лунных затмениях, в сочетаниях звезд и блуждающих среди них планет. Закономерности движения планет не были известны, а потому казалось, что блуждания их хотя и произвольны, но обязательно отражают все превратности человеческого существования. Нашлись истолкователи небесных событий. То были жрецы - служители религиозных культов, которые мало-помалу накопили значительное число фактов и открыли ряд закономерностей, положенных в основу развившейся позже астрономии. А пока это была только астрология. Она имела такое же сходство с наукой, как ремесло кузнеца бронзового века с профессией сталевара, работающего на современном металлургическом заводе.

Сегодня никому не придет в голову, пренебрегая достижениями науки и техники, выдавать за передовую технологию третьего тысячелетия до нашей эры. А в своих суевериях доверчивые люди - наши современники - часто идут именно по такому пути. Они обращаются за советом, предсказанием к астрологам XX века, веря в их знания, в их компетентность. Между тем уже три столетия прошло с тех пор, как астрология окончательно перешла в категорию лженауки. Современные астрологи уже не ведут наблюдений за небесными явлениями, как это делали египетские и вавилонские жрецы.

Они даже не смотрят на небо. Зачем? Если уж ссылаться на небесные события, на созвездия и планеты, так в любом астрономическом ежегоднике все это расписано на много лет вперед. А если нужно, астроном вычислит картину неба и на тысячелетия вперед. Неизмеримо далеко в познании мира продвинулась вперед настоящая наука - астрономия, которая показала нам невообразимую огромность окружающей нас Вселенной и ее полного "безразличия" к судьбе отдельного человека.

Представители этой науки отдают себе ясный отчет в том, что для установления контактов с другими разумными существами во Вселенной нужны труды тысяч ученых и инженеров и сотен тысяч рабочих. Нужно огромное усовершенствование современной техники радиосвязи, средств радиоастрономии, нужны затраты грандиозных количеств энергии и проявление творческого ума в масштабах, которые доступны лишь идейному и технологическому уровню человечества XX или, скорее, XXI века, а может быть, недоступны и ему... (См., например, "Поиски" братьев по разуму" - "За рубежом", № 3, 1977.)

В пределах Солнечной системы - мы это знаем точно - нигде больше нет разумной жизни, кроме как на Земле, а ожидать вторжения со стороны обитателей иных планетных систем - систем, принадлежащих другим звездам, на сегодняшний день нет достаточных оснований.

Наше социалистическое общество ограждает себя и от шарлатанов-астрологов, и от распространения низкопробных "свидетельств" о посещениях инопланетянами нашей Земли. Это - одно из многочисленных завоеваний Октябрьской революции, освободившей нас от религиозных предрассудков и давшей нашей стране такой уровень образованности, при котором люди, распускающие слухи о НЛО, не могут рассчитывать на успех. Но легковерные всегда находятся. Их-то и можно увлечь занимательными сказками. - И только. Я глубоко убежден в том, что большинство, включая и тех, кто рассказывает о "виденных" ими "летающих тарелках", не верит в их существование.

("Земля и Вселенная", 1977, № 4)

Назад