ПОСЕЩАЛАСЬ ЛИ ЗЕМЛЯ КОСМИЧЕСКИМИ ПРИШЕЛЬЦАМИ?

Человеку по своей природе присуща склонность не тратить усилий понапрасну, поэтому законно сказать: "Пусть они ищут нас. Зачем расходовать столько времени и средств на передачу посланий или на "подслушивание" их радиопередач, если нам, может быть, просто достаточно открыть глаза, чтобы увидеть следы присутствия внеземных пришельцев на Земле?"

Ясно, что если бы мы могли общаться с внеземными цивилизациями здесь на Земле, то не нужно было бы отправляться в межзвездные путешествия или направлять послания в бескрайние просторы космоса. Однако у нас нет убедительных свидетельств того, что Землю посещали или посещают в настоящее время представители каких-либо инопланетных цивилизаций. Сообщения о таких посещениях лишний раз подтверждают устойчивую веру людей в какое-то особое место, которое мы занимаем, поэтому инопланетянам непременно следует совершить "инспекторский объезд", а может быть, даже прибыть к нам на продолжительный отдых. Но как бы мы ни воспринимали сообщения о внеземных пришельцах, нельзя не поражаться уверенности, с которой люди не только предполагают, что "мы не одни", но и считают, что кто-то другой должен взять на себя тяжкий труд по преодолению космических расстояний.

На вопрос о том, какие существуют свидетельства посещений Земли инопланетянами, мы можем ответить, что первым и наилучшим свидетельством был бы настоящий пришелец, представший перед толпами людей и готовый к беседе. За последнее время такие посетители не появлялись на Земле, хотя отдельные лица, утверждают, что побывали у инопланетян. Вторым лучшим свидетельством визитов инопланетян было бы обнаружение какого-либо механизма явно внеземного происхождения, к примеру, антигравитационного двигателя или межзвездного космического корабля.

Таких материальных свидетельств также не существует, хотя некотоп шарлатаны утверждали и утверждают обратное. Третьим лучшим свидетельством были бы не вызывающие сомнений фотографические и спектроскопические документальные свидетельства о прохождении вблизи земной поверхности космического корабля, способного к межзвездным полетам. Поскольку астрономы к настоящему времени сделали тысячи и тысячи снимков небесной сферы, а геологи - земной поверхности, отсутствие на этих снимках чего-либо, что напоминало бы космический корабль инопланетян, свидетельствует против внеземных пришельцев, по крайней мере таких, которые путешествуют в космических кораблях, поддающихся фотографированию. На некоторых из этих снимков есть изображения, которые трудно объяснить явлением метеоров, но это очень далеко от фотографического подтверждения присутствия инопланетного космического корабля.

В качестве свидетельства часто используются сообщения "очевидцев" которые утверждают, что видели внеземных пришельцев или их космический корабль. Но эти сообщения всегда неточны, особенно если наблюдатель находится в состоянии возбуждения, и чем необычнее наблюдаемое явление, тем сильнее преувеличения. Чтобы проверить некоторые сообщения людей, утверждающих, что они видели НЛО (неопознанные летающие объекты), придется на время забыть о первой, второй и третьей лучших возможностях для проверки сообщений о посещении Земли инопланетянами и иметь дело лишь с показаниями "очевидцев" со всей их противоречивостью и путаницей.

Для этого необходимо тщательно проанализировать все разнообразные типы сообщений об НЛО, расспросить известных и потенциальных свидетелей, попытаться рассмотреть возможные естественные объяснения (например, планеты, облака и птицы) и возможные искусственные объекты, созданные человеком (отражения солнечного света от метеорологических зондов и самолетов, ИСЗ, необычные бортовые огни самолетов), и т. п. Это трудоемкая работа, часто неблагодарная и наводящая уныние, особенно когда сообщения об НЛО оказываются неумными выходками "шутников". Поэтому неудивительно, что лишь немногие ученые направляют свои усилия на изучение того, что они считают относящимся главным образом к сфере деятельности социологов и психологов. Кроме того, большинство ученых не имеют опыта анализа явлений, в которых решающую роль играют показания случайных свидетелей. Один из наиболее известных и самых серьезных исследователей сообщений о наблюдениях НЛО-Филип Класс, главный редактор американского журнала "Aviation Week and Space Technology". В нашем изложении мы будем широко использовать данные, собранные Классом, для объяснения наиболее интересных сообщений об НЛО.

Два сообщения об НЛО

В качестве примера рассмотрим сообщения пилотов, которые утверждают, что видели НЛО 24 июля 1948 г., совершая полет на самолете компании "Истерн Эрлайнз" DC-3, неподалеку от г. Монтгомери, шт. Алабама. Это наблюдение имело место через год после первого послевоенного сообщения об НЛО, сделанного пилотом Арнольдом, который заявил, что видел таинственные летающие диски недалеко от горы Рейнир. Именно после наблюдения Арнольда 1947 г. появился термин "летающие тарелки", который с тех пор неразлучен с сообщениями об НЛО. Через шесть месяцев после первого всплеска сообщений о летающих тарелках, последовавшего за сообщением Арнольда, капитан военно-воздушных сил Мантелл потерпел катастрофу во время погони на своем реактивном самолете за гигантским НЛО, который был, вероятно, военным воздушным шаром нового образца. Трагический случай с Мантеллом, который почти наверняка был результатом того, что он не воспользовался кислородной маской при подъеме на большую высоту во время погони за неопознанным объектом, породил сенсационные слухи, что летающие тарелки способны нести гибель тем, кто их преследует. Это зловещее предположение, широко подхваченное прессой, очевидно, жило в сознании многих пассажиров и экипажа лайнера DC-3 "Истерн Эрлайнз".

Самолет летел на восток в ранние предрассветные часы на высоте 1500 м; командир корабля и второй пилот видели перед собой ночное небо, освещенное почти полной Луной, и несколько рваных облаков. Неожиданно члены экипажа заметили объект, который они приняли за гигантский реактивный лайнер. Он двигался с востока и прошел мимо на расстоянии, по оценкам, около 200 м со скоростью 800-1100 км/ч. Оба пилота впоследствии утверждали, что объект имел два ряда иллюминаторов, которые казались освещенными изнутри; командир корабля заявил: "Через иллюминаторы, казалось, можно было видеть насквозь". По мнению обоих пилотов, длина объекта составляла около 30 м, а ширина 8-9 м. Он прошел мимо всего за 10 с; этого времени было достаточно, чтобы хорошо его рассмотреть, но недостаточно, чтобы разбудить других потенциальных свидетелей. Один из пассажиров сообщил, что заметил полосу света. С другого самолета, находившегося поблизости, в то же самое время видели что-то вроде инверсионного следа самолета.

Оба пилота видели ряды иллюминаторов на НЛО и оба отвергли предположение, что наблюдали метеор. Более того, командир корабля сказал, что НЛО "застыл в воздухе, из его хвостовой части вырвалась гигантская вспышка пламени и он взмыл вверх в облака". Военно-воздушные силы США приложили немало усилий к исследованию возможных объяснений этого случая. Один из консультантов ВВС, доктор Хайнек полагал, что "субъективное впечатление авиалайнера с освещенными иллюминаторами мог вызвать след яркого метеора". Но исследователям казалось, что пилоты не могли настолько заблуждаться, чтобы принять метеор за летательный аппарат с двумя рядами иллюминаторов.

Однако 20 лет спустя, ночью 3 марта 1968 г., по утверждению трех "заслуживающих доверия очевидцев" из Теннесси, они наблюдали подобное явление с земли. К ним приблизилось яркое пятно света, из хвостовой части которого вырывалась струя оранжевого пламени, и прошло над их головами на высоте, которая, по мнению трех наблюдателей, составляла 300 м или меньше. НЛО проплыл мимо в полной тишине ("как толстая сигара", -сказал один из очевидцев); объект, по их утверждению, имел не менее десяти больших квадратных окон, которые казались освещенными изнутри. Обсудив увиденное, наблюдатели пришли к выводу, что объект мог быть или секретным военным самолетом, или внеземным космическим кораблем.

Оказалось, что тот же НЛО видели шесть человек в шт. Индиана, т. е. на 300 км севернее, которые также разглядели сигарообразный объект с множеством ярко освещенных окон. Наблюдатели утверждали, что объект имел длину 45-60 м и прошел беззвучно на уровне верхушек деревьев. Другие свидетели в шт. Огайо, "полностью заслуживающие доверия", видели уже три подобных объекта, также двигавшихся бесшумно. Женщина-свидетель утверждала, что ее собака в это время начала испуганно взвизгивать, а сама она почувствовала неодолимую тягу ко сну.

Как выяснилось впоследствии, в ночь накануне наблюдений была запущена многоступенчатая ракета-носитель для вывода на орбиту искусственного спутника. Следующей ночью одна из ступеней ракеты упала на Землю, сгорая в атмосфере как искусственный метеор. Американские радиолокаторы следили за этим объектом, и нет сомнений, что отброшенная ступень пролетела на высоте нескольких десятков километров над наблюдателями.

Из случая 1968 г. можно заключить, что неспециалисты, хотя и заслуживающие доверия, не могут достаточно точно описать увиденное; человеческое сознание приписывает объекту детали, которые он "должен" иметь, чтобы соответствовать сложившимся представлениям. Наше сознание обращается к прошлому опыту при объяснении того, с чем мы встречаемся: если мы видим странные светящиеся объекты, движущиеся в небе, то можем увидеть у них иллюминаторы, если мы не слышим шума от объекта, напоминающего фюзеляж самолета, то это должен быть космический корабль. Сонная женщина, прогуливавшая собаку, постоянно носила с собой фонарь, чтобы подать сигнал азбукой Морзе экипажу НЛО, если возникнет такая необходимость. Таким образом, ее тяга ко сну могла возникнуть от радости, что она наконец увидела внеземной космический корабль, а ее собака могла отреагировать на душевное состояние хозяйки или страдать от холода (- 5°С), так как, по словам хозяйки, собака плохо переносила холод. Совершенно очевидно, что на рассказ о происшедшем сильно повлияли предубеждения женщины.

Случай 1948 г., который почти в точности совпадает с наблюдениями 1968 г., по-видимому, объясняется явлением метеора. Это тем более вероятно, что на 24 июля приходится максимум хорошо известного метеорного потока Акварид. Здесь вновь человеческий мозг мог интерпретировать незнакомое явление с помощью привычных представлений, поместив метеор на расстоянии нескольких сотен метров вместо нескольких десятков километров и приняв за ряд освещенных иллюминаторов серию вспышек при разрушении и сгорании метеорита в атмосфере. Не имея фотографий, невозможно сделать уверенные выводы. Разумеется, дискуссия не прекратилась бы и при наличии фотоснимков, но тогда мы по крайней мере обсуждали бы реальные факты, а не сообщения случайных очевидцев со всеми заблуждениями, которые возникают при интерпретации чужих наблюдений.

Лаббокские огни

Жаркой ночью в августе 1951 г. три профессора Техасского университета, сидя в одном из университетских скверов, смотрели на небо, пытаясь считать метеоры. Все трое преподавали естественно-научные или технические дисциплины. Внезапно они увидели 15 или 20 бледных желтовато-белых огней, перемещавшихся с севера на юг. Через час появилась другая группа движущихся огней в виде полукруга. Около полуночи, через два с лишним часа после первого наблюдения, над их головами прошла третья группа огней.

По оценкам трех ученых, высота огней составляла 15000 м, а скорость 8 км/с. Они позвонили в редакцию газеты "Лаббок Ивнинг Эвеланш", и их наблюдения стали известны всей стране под названием "лаббокских огней". Правда, последующие исследования самих профессоров раскрыли эту тайну.

Что же это были за таинственные огни, которые, как казалось, двигались быстрее самолетов? Это были птицы! Стаи ржанок, освещенных светом установленных в Лаббоке уличных ртутных светильников, казалось, летели на высоте не 300 м (на которой они обычно летают), а 15000 м, поэтому оценки скорости превышали истинную скорость в 50 раз. (В действительности скорость, должно быть, завышалась почти в 500, а не в 50 раз.) Если профессора университета могли сделать такую ошибку, то едва ли следует удивляться, что большинство людей ошибаются точно так же. Мы просто не можем определить высоту, а значит, и скорость неизвестного объекта. Если вы услышите, что кто-то говорит: "Это было на расстоянии полутора километров", или "Это было на расстоянии ста метров", об объекте, который он видел в небе, вы вправе задать вопрос: "Откуда вы знаете?". Обычно оказывается, что ответ подсказан жизненным опытом, а не получен с помощью каких-либо научных методов измерения.

Венера в Джорджии

Осенью 1967 г. полицейские более чем в десяти пунктах шт. Джорджия (США) сообщили о наблюдениях НЛО. Первый типичный случай имел место в ранние часы 20 октября, когда полицейский увидел "ярко-красный светящийся объект, похожий по форме на футбольный мяч", вблизи линии горизонта и преследовал его со своим напарником в патрульном автомобиле на протяжении почти 12 км. Затем они потеряли НЛО из виду, но, вернувшись в Милледжвилл, вновь увидели его! По словам полицейских, объект был таким ярким, что при его свете они могли видеть стрелки своих часов. В полицейском участке к ним присоединился третий полицейский, и все трое заметили, что НЛО поднялся выше. Они наблюдали в течение получаса, и за это время НЛО изменил свой цвет с ярко-красного на оранжевый, а затем на белый, поднялся выше по небосводу и стал напоминать "звезду".

Рапорт полицейских разжег интерес к НЛО во всем штате, и на рассвете следующего дня на востоке были замечены уже два НЛО вместо одного. На четвертую ночь полицейским в их "охоте" помогал самолет, с которого также видели НЛО и другой более слабый объект на востоке над линией горизонта. Казалось, что оба объекта удалялись и двигались вверх, когда самолет преследовал их в восточном направлении. Полицейские в других городах штата Джорджии докладывали о наблюдениях, подобных наблюдениям в Милледжвилле; в течение нескольких недель сообщения об НЛО поступали со всей центральной Джорджии.

Так вот, эти наблюдения были связаны с предутренним восходом Венеры, которая была тогда особенно яркой и сопровождалась более слабой планетой - Юпитером! Хотя Венеру нередко принимали за НЛО, число населенных пунктов в шт. Джорджия, откуда одновременно поступили сообщения о Венере в 1967 г., было рекордным. Это естественно, если учесть, что одно сообщение обладает способностью стимулировать другие. Для Венеры, как и для любого небесного светила, конечно, характерно то, что наблюдателю всегда кажется, будто объект "удаляется", когда он приближается к нему, и следует за ним, куда бы наблюдатель ни двигался. Сообщение полицейских о том, что они могли видеть стрелки часов при свете Венеры, объясняется тем, что Венера - поразительно яркий объект, иногда достаточно яркий, чтобы давать тени, к тому же волнение при виде "явного НЛО" легко может привести к преувеличению яркости объекта.

Приземление в Сокорро

24 апреля 1964 г. полицейский Замора из Сокорро (шт. Нью-Мексико, США) преследовал превысившего скорость водителя, когда услышал страшный грохот и увидел столб пламени в небе над столовой горой на расстоянии менее 1,5 км. Замора погнал свой автомобиль по крутой дороге на вершину горы и увидел "сверкающий объект и двух людей во всем белом" поблизости. Замора остановил автомобиль примерно в 30 м от объекта, вышел из кабины и услышал "странный грохот"; при этом объект медленно поднялся над вершиной горы, изрыгая струю пламени. Когда Замора бежал обратно к машине, у него разбились очки, однако он слышал короткий, резкий вой и видел, как НЛО летел на юго-восток.

Замора сделал по памяти зарисовки НЛО. На его рисунках объект выглядел, как большое яйцо на подставках, причем Замора нашел четыре отпечатка на земле, а также признаки сожженной растительности. Главный консультант военно-воздушных сил по НЛО Хайнек расспросил Замору и нашел его "в основном искренним, честным и заслуживающим доверия".

Как отнестись к сообщению Заморы? С одной стороны, он утверждал, что видел нечто совершенно необычное. С другой стороны, данные, подтверждающие наблюдения Заморы, - небольшие отпечатки и небольшие следы сожженной растительности - вовсе нельзя назвать убедительными, если основываться только на них. Более того, как установил Класс, человек, который жил в 300 м к югу от "места посадки", был дома и не слышал ничего, хотя двери и окна были открыты.

Случай в Сокорро важен, потому что его обычно упоминают среди "наиболее заслуживающих доверия" случаев, которые служат доказательством посещений Земли инопланетянами. Хотя сообщение Заморы выглядит загадочным, никакой суд не признал бы его достоверным в качестве свидетельского показания. Как и в других случаях с большинством "лучших" наблюдений НЛО, свидетельства почти целиком состоят из показаний очевидцев, в данном случае одного лица, показания которого к тому же расходятся с показаниями других лиц.

Трудности проверки гипотезы инопланетного космического корабля

Можно подытожить наиболее известные сообщения об НЛО так: они убедительны не в большей и не в меньшей степени, чем случай в Сокорро. Есть более захватывающие сообщения, но вопрос о том, можно ли доверять их авторам, остается открытым. Столь волнующая проблема, как возможность посещений Земли инопланетянами, неизбежно отягощена долей лжи, шарлатанства и мистификаций, и все это в избытке содержится в сообщениях об НЛО. Дотошный исследователь может опровергнуть ложные показания, и многие мистификаторы действительно были разоблачены. Остаются немногие случаи, подобные случаю в Сокорро, в которых достоверность сообщения как точного описания того, что наблюдатель, как ему казалось, видел, выглядит довольно убедительно. Как мы уже указывали, трудность здесь в том, что человеческое сознание неизменно старается наложить на запечатлевшиеся в нем сцены свои представления.

Даже если об одном и том же случае сообщает группа людей, они могут влиять друг на друга и даже могут прийти к общему варианту интерпретации; мы видели это в случае с падением ракетной ступени. Подобные утверждения встречаются во многих сообщениях об НЛО, представленных двумя или несколькими людьми, часто близкими родственниками. Примером подобного эффекта является знаменитое наблюдение НЛО (вероятно, планет Венеры и Юпитера) в Новой Гвинее в 1959 г., в котором участвовали миссионер англиканской церкви и еще 37 человек. Позднее 25 из 37 очевидцев подписали сообщение проповедника, но вряд ли их свидетельства можно считать независимым подтверждением, не говоря уже о том, что остается неясным, знали ли они, что подтверждают.

Ясно, что свидетельства очевидцев сами по себе никогда не могут подтвердить или опровергнуть то или иное сообщение. Проблема интерпретации особенно обостряется, когда мы имеем дело со странными объектами в небе, потому что многие незнакомы с естественными небесными явлениями, отсюда многочисленные сообщения о Венере как об НЛО.

Классификация сообщений об НЛО

Одно мы можем сделать уже сейчас - классифицировать сообщения о неопознанных летающих объектах. Этот полностью научный подход важен для всех аспектов спора о внеземных пришельцах. Более того, во многих научных исследованиях классификация данных сама по себе помогала решению проблемы. В конце 1950-х годов профессор Хайнек подразделил сообщения об НЛО на шесть категорий:

1. Ночные объекты: яркие огни, увиденные ночью.

2. Дневные объекты: обычно овальные или круглые диски.

3. Радиолокационные сигналы: обнаруживаются радиолокаторами.

4. Близкие встречи первого типа: визуальные наблюдения неопознанных объектов.

5. Близкие встречи второго типа: визуальные наблюдения плюс материальные следы живых существ и различных предметов.

6. Близкие встречи третьего типа: наблюдения "пришельцев" внутри или вблизи НЛО.

С помощью этих категорий Хайнек классифицировал сообщения, которые попадали к нему как во время его службы в качестве консультанта военно-воздушных сил США по НЛО, так и позднее, когда он покинул этот пост и основал Центр изучения НЛО. Уже будучи на новой работе, Хайнек заявил об имевших место в ведомстве военно-воздушных сил случаях "сокрытия фактов".

Заслуживает внимания тот факт, что в перечень Хайнека не включены "близкие встречи четвертого типа", т.е. реальные физические контакты с членами экипажа НЛО. (Психолог Вассерман в шутку назвал их вечеринками с обменом номерами телефонов и танцами!) Иными словами, если исключить утверждения, обусловленные, скорее всего, эмоциями, то близкие контакты ограничиваются близкими встречами третьего типа. Это наводит на мысль, что либо нормального человеческого воображения недостаточно для описания физических контактов, либо пришельцы избегают столь тесных контактов.

Из сообщений о трех типах близких контактов Хайнек вывел общую закономерность: менее необычные случаи сопровождаются сообщениями, заслуживающими большего доверия, и наоборот. Иными словами, некоторые сообщения кажутся не только весьма странными (например, летающая тарелка приземлилась на кукурузном поле), но и малоправдоподобными (например, свидетелем этого события был лишь один человек с плохим зрением). Другие сообщения не очень необычны (например, в небе появился странный светящийся объект, который затем начал двигаться все быстрее и исчез), но выглядят гораздо правдоподобнее (например, если пять надежных свидетелей описывают все происходившее как одну цепь событий). Исключение составляют случаи, которые весьма необычны и в то же время весьма правдоподобны.

Первые три из шести категорий Хайнека: ночные огни, дневные объекты и радиолокационные сигналы - это обычные явления, отличающиеся друг от друга главным образом степенью неожиданности для наблюдателя. Большинство ночных огней - это самолеты, метеоры и планеты, причем ведущую роль здесь играет чрезвычайная яркость Венеры. Дневные диски на деле оказываются небольшими дирижаблями, метеорологическими воздушными шарами или облаками. С целью мистификаций, особенно в дни после сообщения об НЛО, часто запускаются воздушные шары, освещенные свечами или покрытые алюминиевой фольгой. Последующие разоблачения этих мистификаций редко освещаются органами массовой информации столь же широко, как первоначальное сообщение. Наконец, ложные радиолокационные отражения остаются общей проблемой для всех операторов радиолокационных станций. Само по себе радиолокационное обнаружение каких-то объектов в стороне от воздушных трасс никак не служит доказательством появления внеземных космических кораблей: эти сигналы могут создаваться стаями птиц и насекомых, бывают также сигналы, которые операторы называют "ангелами" - они объясняются аномальным распространением радиоволн.

Это обсуждение, конечно, не доказывает, что все сообщения об НЛО имеют простое и естественное объяснение или что все наблюдатели ошибаются. Однако множество случаев, когда причиной сообщений об НЛО были естественные или искусственные объекты, показывают, что вероятность ошибки велика, если сообщение целиком основывается на рассказе свидетеля о том, что он видел.

Аргументы в пользу гипотезы космических кораблей

Без четких документальных или материальных свидетельств сторонникам гипотезы внеземных пришельцев трудно доказать, что Землю посещают представители других цивилизаций. Сторонники указанной гипотезы обычно придерживаются следующих аргументов:

1. Число цивилизаций в нашей Галактике, если даже не принимать во внимание другие галактики, может быть огромным.

2. Даже если большинство этих гипотетических цивилизаций не проявляют интереса или склонности к космическим полетам, некоторые из них должны обладать желанием и располагать средствами для таких полетов.

3. Поскольку более развитая цивилизация должна располагать невероятно сложной технологией, то, решив посетить Землю, она может послать сколько угодно космических кораблей и использовать их с большим искусством.

4. Отсюда наиболее вероятным объяснением таинственных объектов, появление которых мы не можем объяснить естественными причинами, являются многократные посещения Земли инопланетянами.

Немногие астрономы стали бы оспаривать п. 1 и 2. Что касается п. 3, то, как мы уже видели, из научного анализа следует, что для осуществления космического полета всегда необходима энергия. Поэтому если согласиться с п. 3, то придется допустить, что другой цивилизации известна чудесная тайна, которой не знаем мы, и сделать вывод (хоть как-то обосновывающий п. 4), что для внеземных цивилизаций в области космических полетов нет никаких ограничений. Но это не так. Приведем такие цифры: если в нашей Галактике существует миллион цивилизаций, то лишь вблизи одной из 400000 звезд может быть цивилизация. Иными словами, хотя число цивилизаций велико, число звезд все же намного больше. Тогда если, например, одна из 100 цивилизаций решила бы серьезно изучить свои окрестности, то в Галактике было бы 10000 таких любознательных цивилизаций - одна на каждые 40 млн. звезд. Отсюда следует вывод, что Землю едва ли посещают инопланетяне (даже если бы они считали, что стоит тратить усилия на космические путешествия), включив эти посещения в общую программу исследований, просто потому, что число звезд намного превосходит число цивилизаций, проводящих исследования. Чтобы объяснить множество сообщений об НЛО, поступающих ежегодно, с помощью гипотезы внеземных космических кораблей, пришлось бы предположить, что мы на Земле делаем нечто особенное, привлекающее внимание всей Галактики.

Что же особенного мы делаем? Выглядят ли ядерные взрывы на Земле как свидетельство нашей разумности? Едва ли, скорее как свидетельство опасной глупости, пока не слишком опасной для них: ведь мы еще не можем добраться до других цивилизаций. Заражения окружающей среды? Может быть, но пока мы загрязняем лишь нашу собственную Солнечную систему. Одним словом, у нас нет оснований думать, что человечество заслуживает особого внимания, и тем самым согласиться с тем, что тысячи или даже миллиона цивилизаций достаточно для объяснения большого числа наблюдений НЛО на Земле.

Если бы НЛО действительно представляли собой космические корабли других, более развитых цивилизаций, собирающие информацию о Земле, то естественно было бы ожидать, что они должны наблюдаться над всей нашей планетой во время изучения различных земных ландшафтов и форм жизни. Тогда наблюдения внеземных космических кораблей и их обитателей были бы доступны одновременно многим людям по всему свету. С другой стороны, если НЛО представляют собой лишь неверную интерпретацию естественных явлений жителями высокоразвитых стран, то, скорее всего, люди в других странах, не знакомые с сообщениями органов массовой информации об НЛО, не будут вообще ничего знать об этих объектах. Группа людей, даже не подозревающая о публикациях сообщений об НЛО в США, Западной Европе и Советском Союзе, не была бы заранее настроена на то, что необычные небесные объекты, возможно, являются посланцами других цивилизаций. Увидев необычные огни в небе, такие люди, вероятно, предположили бы, что эти огни обусловлены естественными явлениями. В противном случае им пришлось бы придумать другое объяснение, и, если они никогда не слышали об НЛО, они бы удовлетворились, объяснив свои наблюдения земными причинами. Во всяком случае, они, по-видимому, никогда не сталкивались бы с НЛО типов 2-6 по классификации Хайнека!

Где же найти такую группу людей среди слишком тесно связанных обитателей нашей планеты? Примерно 900 млн. китайцев могут не знать о возбуждении, которое охватывает остальную часть мира при появлении сенсационных сообщений о визитах маленьких человечков (всегда мужчин, а почему не женщин?) на летающих тарелках и похищении ими жителей Земли. Ясно, что группа социологов могла бы выполнить плодотворное исследование, сопоставив китайский опыт наблюдений НЛО с западным. Пока лишь отметим, что при обсуждении этого вопроса с китайскими специалистами по космическим исследованиям выяснилось, что ни один из них никогда не слышал каких-либо сообщений о наблюдениях НЛО в Китае, хотя сами эти специалисты знали об интересе к данной проблеме на западе. Можно сделать предварительное заключение, что различные общества совершенно по-разному интерпретируют одни и те же явления. Или, может быть, внеземные пришельцы обходят Китай стороной, потому что там никто не интересуется ими?

Некоторые выводы об НЛО

Какие же выводы следуют из нашего обсуждения НЛО? Во-первых многие люди, не знакомые с тем, как выглядят планеты, могут быть введены в заблуждение Венерой, Марсом и Юпитером. Эти планеты бывают исключительно яркими, особенно когда находятся на минимальном расстоянии от Земли; если они видны в просветах между облаками, то может показаться, что они испускают луч света или отбрасывают тень. Более того, если в сознании наблюдателя возникнет мысль, что объект преследует его, то, конечно, Венера, Марс или Юпитер будут гнаться за ним по пятам как бы наблюдатель ни пытался уйти от них. Одна лишь Венера породила больше сообщений об НЛО (особенно летом, когда люди по вечерам дольше остаются на улице), чем все другие естественные объекты вместе взятые.

Во-вторых, с течением времени увиденное постепенно забывается, поэтому наблюдатель должен описать увиденное как можно быстрее, пока детали события не исчезли из памяти. Даже один день может сыграть много шуток с человеческой памятью.

Третий вывод, основанный на изучении сообщений об НЛО, следует из упомянутого выше факта "сокрытия" сведений об НЛО. Возможная заинтересованность в этом правительства США (или других стран) вовсе не означает, что у них есть, что скрывать. Напротив, как показывают приведенные примеры, такой способ едва ли оправдан, так как сами факты могут оказаться тривиальными. Поэтому даже если допустить, что внеземной космический корабль действительно приземлился бы в каком-то отдаленном районе, то попытка это скрыть скорее свидетельствовала бы о некомпетентности, неправильных суждениях или инертности администрации. Это, в частности, объясняет, почему большинство ученых в США не придает большого значения мнению правительства об НЛО.

Разумеется, сама эта позиция ученых не означает, что они о чем-то сознательно умалчивают, а просто свидетельствует о том, что они настроены скептически. Но если попытаться довести рассуждения до абсурда, то вначале можно было бы предположить, что военные знают все об НЛО и даже уже установили контакт с инопланетянами, но по каким-то причинам скрывают это от нас, затем, что об этом известно некоторым ученым и что даже эта книга, к примеру, написана по приказу инопланетян, несмотря на ее местами скептический тон, и наконец, что вообще все окружающие являются инопланетянами, которые стараются не выдать себя, чтобы получше изучить тебя, читатель! А для полноты картины уж не прибыл ли ты сам из другой планетной системы, но пока еще просто не осознал этого?

Поскольку рассуждения такого рода никуда не ведут, давайте вернемся к сфере, в которой сообщения об НЛО сохраняют сильное влияние-к человеческому сознанию. В конце концов эти сообщения следует рассматривать как чисто человеческое и земное явление (если только кто-либо не отважится считать, что они инспирированы инопланетянами!). Поэтому некоторые исследователи сообщений об НЛО считают, что накопленный опыт анализа показаний "очевидцев" скорее более важен с психологической точки зрения (изучения тесной зависимости особенностей наблюдения и сообщений от самого человека), чем с точки зрения стремления раскрыть "природу" НЛО. Если попытаться обобщить, что разные "очевидцы" видели при близких контактах третьего типа, то легко обнаружить, что большинство видели космический корабль и членов его экипажа, которые были довольно похожи на людей: две руки, две ноги, голова, пол мужской и т.д. По их словам, НЛО ярко освещены внутри или снаружи, или как внутри, так и снаружи. Эти факты легко объяснить: людям свойственно "видеть" то, что им хотелось бы увидеть, или то, что они ожидают увидеть. Таким образом, если принять, что НЛО относятся к психической сфере деятельности человека, то такое объяснение скорее подтверждает, чем опровергает реальный опыт, накопленный при анализе сообщений об НЛО.

Рассматривая последние сообщения о творящих чудеса небесных пришельцах, легко заметить преемственность в человеческих взглядах. Это не решает вопроса о том, каково может быть значение НЛО, но напрашивается вывод, что подобные явления с небольшими видоизменениями наблюдаются с тех пор, как люди созерцают безбрежную и таинственную Вселенную, в которой они живут. Более того, нить, проходящая через непрерывный поток рассказов, легенд, сообщений и т. д., отражает человеческие попытки связать наш жизненный опыт с Вселенной в целом. Для этих попыток в основном характерны эгоцентризм, доверчивость и прямолинейность; поэтому люди верят, что обитатели неизвестных частей Вселенной заботятся о нас, играют с нами, похищают нас или танцуют и поют нам на благо и на радость.

Выводы

Сведения о неопознанных летающих объектах (НЛО) состоят главным образом из сообщений очевидцев о странных объектах на небе, появление, движения, окраска и внешний вид которых по той или иной причине не позволяют считать их естественными или делом рук человеческих. Однако даже лучшие свидетельства "очевидцев" подвергаются искажениям, поскольку со временем стираются в памяти, а также из-за свойства человеческого сознания придавать незнакомым предметам и явлениям знакомые черты. Поэтому такие свидетельства с научной точки зрения не являются убедительным доказательством внеземного происхождения НЛО.

Фотографические свидетельства были бы гораздо предпочтительнее, но так называемые фотографии НЛО или ненадежны, или не убеждают, что на них запечатлено что-то неземное или хотя бы очень странное. Хотя снимки могут быть поддельными, их по крайней мере можно тщательно изучить, и в отличие от человеческих впечатлений фотографические данные не меняются со временем и не подвергаются фильтрующему воздействию человеческого сознания. Поэтому, если ученые когда-либо и убедятся, что в объяснении сообщений об НЛО внеземными причинами есть доля истины, их, вероятно, убедят в этом скорее фотографии, чем свидетельства очевидцев.

Статистика галактических цивилизаций, которую мы рассмотрели выше, показывает, что, даже если в Галактике существует миллион цивилизаций и 1% этих цивилизаций направит свои усилия на широкомасштабное исследование межзвездного пространства, каждой цивилизации придется исследовать 40 млн. звезд. Это противоречит возможности частого посещения Земли в рамках такого исследования, и если мы предпочли бы внеземное объяснение НЛО, то пришли бы на позиции эгоцентризма. Основная масса данных свидетельствует о другом: почти все сообщения об НЛО отражают естественные явления, которые часто ошибочно трактуются наблюдателем, даже если он не склонен к мистификациям. Наиболее впечатляющие "типичные" наблюдения НЛО связаны с метеорами, метеорологическими воздушными шарами или Венерой. Другие наблюдения, которые могли бы свидетельствовать о посещении Земли инопланетянами, значительно меньше заслуживают доверия.

Интерес публики к НЛО как возможности посещений Земли инопланетянами связан с длительной историей веры человечества в царствие небесное и в то, что космос населен дружественными, покровительствующими нам существами, которые наблюдают за нами. Успех таких псевдонаучных творений, как книги фон Деникена, свидетельствует, что эта вера еще сильна, поскольку "данные" фон Деникена, "подтверждающие" постройку пирамид и подобных им древних сооружений внеземными пришельцами, не выдерживают критики или оказываются откровенными фальсификациями. Древние памятники Земли многое говорят нам о связи цивилизаций через века, но это связь человеческих цивилизаций, а не межзвездная связь, которая нас интересует.

Литература

Clark A.C. Profiles of the future, Bantam Books, New York, 1964.

Gardner M. Fads and fallacies in the name of science, Dover Books, New York, 1957.

Hynek J. Alien. The UFO experience, Henry Regnery Co., Chicago, 1973.

Klass Ph. UFO's explained, Vitage Books, New York, 1974.

Playboy panel: UFO's, Playboy, January, 1978.

Sagan C., Page Th, eds. UFO's-A scientific debate, Cornell Univ. Press, Ithaca NY., 1972.

Vallee J. Anatomy of a phenomenon: Unidentified objects in space - A scientific appraisal. Henry Regnery Co, Chicago, 1965.

(Из книги Д. Голдсмита и Т. Оуэна "Поиски жизни во Вселенной". М., "Мир", 1983, стр. 457-471, 476-477).

Назад

тема Есть новые сообщениясообщения Обычная тема