Вокруг сенсации

О ПРОБЛЕМЕ НЛО

В конце сороковых - начале пятидесятых годов нашего столетия применительно к определенному классу наблюдаемых явлений появился термин "НЛО" - неопознанные летающие объекты, а затем и "летающие тарелки". Можно сказать, что вся дальнейшая история изучения НЛО практически сводится к борьбе энтузиастов этого феномена за признание гипотезы внеземного происхождения НЛО. Раздувание ажиотажа вокруг этой "проблемы", появление сенсационных сообщений о якобы имевших место в различных уголках нашей планеты встречах с инопланетянами привело в конечном счете к широкому распространению домыслов о том, что НЛО - космические аппараты внеземных цивилизаций. Из-за укоренившейся терминологии обычно, когда речь заходит о НЛО, в воображении многих людей возникает некий предмет, напоминающий перевернутую тарелку, совершающую головокружительные маневры, зависающую на одном месте и вообще ведущую себя значительно более свободно, чем известные нам летательные аппараты.

Принимая во внимание бытующее среди широких слоев населения такое превратное представление о НЛО, отметим, чтобы избежать путаницы, что серьезный исследователь, проводящий действительно научное изучение этого феномена, может и должен под неопознанными летающими объектами понимать лишь различные аномальные явления, физическую природу которых пока не удалось установить. Лишь в этом случае гарантирован научный, объективный, лишенный предвзятости подход к исследованию "проблемы НЛО".

Вообще, мне кажется, что НЛО - весьма неудачный термин, не говоря уже о "летающих тарелках". Прежде всего "неопознанный". Это, как правило, передает лишь субъективную оценку наблюдателя, по той или иной причине не сумевшего отождествить наблюдаемое явление. Если бы на его месте оказался более сведущий человек, возможно, что он без труда опознал бы увиденное. "Летающий" - навряд ли кому-нибудь придет в голову назвать летающими такие явления, как полярное сияние или, например, облако, а, как, показывает опыт, к разряду НЛО подчас относят такие явления, о "летательных способностях" которых говорить вообще бессмысленно. Между тем слово "летающий" само по себе наводит на мысль, что наблюдаемое явление есть нечто искусственное, управляемое, иными словами, уже в самом термине зашифровано утверждение о его природе. И наконец "объект"... Под этим большинство людей понимает нечто твердотельное, что применимо лишь к некоторым объектам наблюдения, конечно же, далеко не ко всем. В качестве иллюстрации хотелось бы привести такой пример. Область светящегося газа с относительно резкими границами может зрительно восприниматься как твердое раскаленное тело, но считать ее объектом в бытовом понимании этого слова, то есть как что-то такое, что можно потрогать руками, нельзя. В таких случаях можно говорить лишь об объекте наблюдения или исследования.

Более правильным мне представляется термин "аномальное или неотождествленное явление". Всегда ли можно отождествить наблюдаемые явления с какими-либо известными процессами? Конечно, нет. И было бы странно, если бы о любом явлении можно было твердо сказать, что это такое. Вся история науки не что иное, как исследование все новых и новых непонятных явлений. Плохо изученных, а то и вовсе непонятных вещей, окружающих нас, очень много, нужно только приглядеться, суметь обратить на них внимание. Когда-то великий Ньютон сказал, что его научные исследования представляются ему игрой в "...разноцветные камушки на берегу огромного океана неизвестного, простирающегося перед ним".

По результатам исследований аномальных явлений, выполненных учеными и специалистами разных стран мира, получается, что к разряду необъясненных явлений можно отнести примерно от 2 до 10 процентов сообщений, поступающих от наблюдателей, которые, вероятно, и представляют наибольший интерес для изучения. Остальные описанные явления довольно четко отождествляются с естественными процессами и явлениями, сопровождающими техническую деятельность человечества. Большая часть описываемых наблюдений связана с пусками ракетно-космической техники и проведением различного рода экспериментов в космосе, что вполне естественно, если учесть количество и мощность запускаемых в мире аппаратов. Большой процент составляют также наблюдения научных и метеобаллонов, которые в отдельных случаях поднимаются на высоту до 50 км и имеют размеры в сотни метров. Кроме того, их форма и компоновка могут быть весьма причудливыми, что вызывает недоумение у рядового наблюдателя. Самолеты, особенно в ночное время, свет от фар далеких автомобилей, низколетящие спутники и прочее также вносят ощутимый "вклад" в досье НЛО.

Из природных явлений следует отметить различные эффекты, связанные с атмосферным электричеством, наблюдения астрономических объектов, облаков причудливой формы, особенно в горной местности, миражей и т. д. Впрочем, результаты таких отождествлений публиковались неоднократно и останавливаться на них слишком подробно вряд ли стоит.

Имеются ли какие-либо действительные основания полагать, что оставшиеся неотождествленными явления и есть "истинные НЛО", как раз и определяемые деятельностью внешних сил? Конечно, нет, даже если мы еще не нашли им сколь-нибудь убедительных объяснений. Заметим вначале, что сам бум вокруг проблемы НЛО, собственно, и возник только лишь из-за того, что НЛО без каких-либо научных обоснований связали с внеземными цивилизациями. Сама по себе проблема множественности обитаемых миров исключительно сложна, интересна и имеет огромное научное, философское и морально-этическое значение, но НЛО к ней явно "притянуто за уши".

Гипотез о природе НЛО, да, впрочем, и любых других явлений, можно выдвинуть много, но они, конечно, будут неравноценны. Например, гипотеза об образовании ряда дискообразных формирований в атмосфере из-за процессов турбуленции (ее выдвинули известные советские ученые А. Монин и Г. Баренблат) основана на конкретных физических законах, содержит определенные предсказания и может быть проверена экспериментальным путем, т. е. такая гипотеза вполне обоснована. Гипотеза же о том, что НЛО - проявление деятельности внеземных цивилизаций, не имеет никаких объективных обоснований и возникла лишь на желании, впрочем, вполне понятном, уйти от ощущения "одиночества во Вселенной". Уйти не в принципе, не когда-нибудь, а прямо сейчас, сию минуту почувствовать деятельность "братьев по разуму". Можно даже сказать, многие современные научные проблемы, малопонятные неискушенному человеку, вызвали у некоторых людей потребность в каком-то простом, доступном большинству способе отгородиться от сложностей современного мира. Такой, что ли, эрзац-религией и стали "летающие тарелки", пришельцы из других миров в наше время или в далеком прошлом и другие мифы современности. Впрочем, вопрос о возникновении ажиотажа вокруг НЛО относится скорее всего к компетентности социологов и психологов.

Нужны ли исследования аномальных явлений, не является ли их изучение пустой тратой средств? На первый вопрос можно ответить только утвердительно. Но при этом такие исследования должны полностью соответствовать правилам и методам научных исследований, проводиться на основе современных знаний об окружающем мире. Нет сомнений в том, что наблюдения аномальных явлений представляют бесспорный интерес, и объективная информация об их возникновении и протекании является исходным материалом для их изучения. И чем больше сведений будет получено об этих феноменах, тем скорее может быть получено физически обоснованное их объяснение.

Ученые и специалисты в разных странах работают над созданием различных моделей, которые в большей или меньшей степени объясняют сущность наблюдаемых явлений. Говорить об универсальности какой-нибудь одной гипотезы не приходится, так как совершенно ясно, что к классу неотождествленных, аномальных явлений могут относиться процессы совершенно разные по своей физической природе.

В. МИГУЛИН, директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн Академии наук СССР, член-корреспондент АН СССР.

("Вечерний Киев", 7 июня 1983 г.)

Назад