НА ГРАНИ ВЫМЫСЛА И РЕАЛЬНОСТИ

Сегодня "Неделя" открывает новую рубрику "НЕПОЗНАННОЕ", цель которой - попытаться заглянуть в года следующие. В будущее.

Наука XX века уже знает многое. Она проникла в заповедные глубины материи, открыла энергию атома, вышла в космос, сделала первые шаги на пути управления кирпичиками наследственности - генами, создала кибернетических помощников человека. Перечисление не имеет конца. Но и познание - бесконечно. Существует еще немало проблем, где определяющим является знак вопроса, и когда будет поставлена последняя точка - пока не ясно. Но оттого эти проблемы и особенно интересны.

Однако у всякой медали есть и другая сторона. "Человек, - утверждал Белинский, - страшится только того, чего не знает". А незнание порождает немало разного рода слухов и домыслов.

Вот поэтому мы и решили открыть рубрику, в которой постараемся с помощью ученых рассказать о проблемах, которые науке еще непонятны и которые принято называть загадками природы, о том, какие гипотезы существуют и какой наиболее оптимальный путь решения проблемы видят специалисты.

Мы также обращаемся к вам, наши читатели, с предложением присылать нам вопросы-темы для будущих выпусков, а также высказывать собственные соображения (но объемом не больше 2-3 страниц) по тому или иному непонятному явлению и проблеме. Наиболее интересные версии мы попросим прокомментировать ученых.

Честь открыть новую рубрику мы предоставляем жгучей тайне века - НЛО!

Почему мы выбрали именно эту проблему?

Прежде всего потому, что она на сегодняшний день имеет уже много различных и весьма разноречивых объяснений. 06 НЛО говорят все и везде: в компаниях, в очереди, в метро и будут, не сомневаемся, обсуждать за новогодним застольем. Пожалуй, уже нет человека (кроме авторов этих строк), который бы не утверждал, что видел НЛО.

Кроме того, уже несколько месяцев при Комитете по проблемам охраны окружающей природной среды Всесоюзного совета научно-технических обществ (ВСНТО) работает комиссия по аномальным явлениям (АЯ). И недавно состоялось рабочее совещание, рассмотревшее некоторые новые данные, связанные с этой, бесспорно, очень интересной проблемой.

На вопросы "Недели" отвечает председатель комиссии по АЯ, член-корреспондент Академии наук СССР Всеволод Сергеевич ТРОИЦКИЙ.

- Всеволод Сергеевич, означает ли организация комиссии по аномальным явлениям в окружающей среде, что вопрос о наличии подобных странных событий ни у кого уже не вызывает сомнений?

- Это и так и не так. Наличие аномальных явлений в природе (подчеркиваю: аномальных) не вызывает сомнении у тех, кто изучает проблему. Сейчас yжe надежно зарегистрированы случаи и визуального, и радиолокационного их наблюдения. Иными словами, зафиксированы явления или объекты, не отождествляемые с известными природными или техническими обьектами или явлениями. У людей, далеких от проблемы АЯ, сомнения, конечно же, есть. И они связаны в первую очередь с отсутствием необходимой информации.

Сразу хочу предварить ваш вопрос: как же так - нехватка информации? Ведь об НЛО, а теперь и об АЯ много пишут и еще больше говорят. Да, пишут и говорят. Но это дань приевшемуся уже сенсационному шуму вокруг "тарелочных эпидемий" или "сверхзагадок" неопознанных летающих объектов и т. д. и т. п.

Несмотря на визуальное и некоторые инструментальные наблюдения АЯ, нет ни строго научных, достоверных доказательств в пользу какой-либо гипотезы происхождения АЯ, ни точности в вопросах их интерпретации. Отсюда - поляризация мнений и, следовательно, научная борьба между теми, кто выражает разные мнения. Собственно, ничего удивительного в этом нет. Именно таким путем шло развитие и радиотехники, ядерной физики, ракетной техники, генетики, кибернетики и других научных направлений.

- Какие же из гипотез происхождения АЯ в настоящее время наиболее корректны, то есть достаточно обоснованно объясняют наблюдаемые явления?

- Корректных гипотез в этой области - хорошо аргументированных, хорошо объясняющих совокупность наблюдаемых явлений, имеющих однозначную интерпретацию анализов и измерений, - вообще нет. Чтобы вы не сочли меня закоренелым консерватором, постараюсь объяснить, почему я так считаю. Возьмем первую группу гипотез. Согласно ии, наблюдаемые аномалии являются либо следствием высокой солнечной активности, либо локальными полярными сияниями, либо плазменными сгустками типа шаровой молнии. Но эти данные не подтверждаются экспериментальным моделированием явлений в натуральных условиях.

Подобные же возражения возникают и по поводу двух других гипотез. Одна объясняет их хемилюминесценцией, то есть взаимодействием активных газов, происходящим в определенном, четко ограниченном воздушном пространстве. Другая - возникновением плотных вихрей и атмосфере или океане.

А совсем недавно - об этом сообщал английский журнал "Нью сайентист" в 1984 году - появилось неожиданное предположение, что аномальные атмосферные явления связаны с геологическими процессами в земной коре. АЯ, по мнению некоторых исследователей, чаще всего наблюдаются в зонах повышенной сейсмической активности. И, возможно, деформация пород, их трение в итоге сопровождаются излучением видимого света. Но ведь АЯ случаются и в сейсмически спокойных зонах. Новая версия подобные факты совсем не учитывает.

Не выдерживает критики и гипотеза кажущегося наблюдения АЯ, когда их считают либо индивидуальными, либо коллективными галлюцинациями.

Столь же непросто обстоит дело и с самой шумной - инопланетной -гипотезой происхождения АЯ. У нее в активе пока доказательств нет. Все гипотезы основаны на предполагаемом "системном поведении" АЯ. Слово "система" указывает на нечто организованное, повторяющееся. Но те же "системные" явления можно объяснить и совершенно другими, прямо противоположными гипотезами.

- По-видимому, ситуация несколько схожа с той, что была 10-15 лет назад, когда четную периодичность излучения пульсаров приняли за разумную сигнализацию "зеленых человечков"?

- Совершенно верно. Ученый, особенно исследующий АЯ, должен помнить, что материальный мир бесконечно разнообразен в своих проявлениях. Ученый-материалист не забывает ленинских слов, что электрон так же неисчерпаем, как атом. Поэтому наблюдаемые явления могут быть объяснены действием материальных сил, которые еще не изучены и стоят за гранью наших знаний о природе. Такова диалектика познания.

Следовательно, накопление, изучение и систематизация наблюдаемых данных с одной стороны и фундаментальные исследования природных явлений и процессов с другой помогут в будущем "опознать" многие ныне не отождествленные явления.

- Вы упомянули об инопланетной гипотезе АЯ. Обычно с ней связывают проблему так называемых неопознанных, или, нам вы теперь называете, неотождествленных летающих объектов - НЛО. Как же соотносятся АЯ и НЛО?

- Можно ответить коротко: НЛО - это частный случай АЯ. Вроде бы очевидцами наблюдались случаи локальных подвижных светящихся и не светящихся образований неизвестной природы. Их и называют НЛО. Но сам термин, нам кажется, нельзя признать объективным, универсальным, хотя он уже "прижился" в литературе, особенно в зарубежной. Фактически понятие "НЛО" уже интерпретирует событие: оно называет его объектом. А в большинстве случаев очевидцы наблюдают именно явление, а не объекты. Строгих доказательств в обратном, в том, что это некое материальное образование, да еще предположительно техногенной природы, у нас нет.

- Не могли бы вы привести примеры наблюдений аномальных явлений в атмосфере, интерпретируемых как НЛО?

- Можно сослаться на случай, о котором уже рассказали "Правда", "Красная звезда" и "Техника-молодежи". Летчик Борис Коротков во время полета увидел светящийся шар, следовавший впереди самолета в течение секунды. На основании объективных данных и тщательного опроса летчика было выдвинуто предположение, что этот шар диаметром не менее 5 метров двигался с той же скоростью, что и самолет, 520 км/час, не нарушая своей сферической формы. Предположение о наличии светящейся плазмы вокруг шара позволяет объяснить причину отключения реактивного двигателя самолета и образование мощного электрического разряда с вертикального оперения. Ионизация воздуха должна была вызвать активную реакцию соединения кислорода с азотом в пограничном с воздухом слое плазмы, а также накопление на самолете заряда электричества преимущественно одного знака - ввиду различной подвижности электронов и ионов. Как только шар исчез, двигатель самолета легко запустился.

Еще пример - недавний. 2 декабря прошлого года в Киеве наблюдали нечто, похожее на НЛО. Это был спутник, рассыпавшийся в плотных слоях атмосферы.

Но что только не принимается за АЯ и НЛ0! Их "видят", когда наблюдают запуски спутников, ракетной техники, когда происходит распыление паров натрия в ионосфере. Иногда "тарелкой" оказываются либо испытания различных устройств с так называемой инжекцией ионных пучков, либо работа лазеров. Для неквалифицированных наблюдателей АЯ могут стать даже стратостаты с оболочкой непривычной формы, например тетраэдральной, запуски гирлянд специальных осветительных ракет, сгорание в атмосфере отслуживших свой век спутников и, конечно, болиды и метеоры.

Если идти таким путем, то наблюдений АЯ и НЛО будет все больше и больше. Объяснение простое. Уже сейчас на околоземных орбитах летает до шести тысяч спутников, последних ступеней ракет, разных остатков космических аппаратов. Все они - "претенденты" в АЯ или НЛО, природу которых придется устанавливать.

Сейчас идет работа по определению полного состава признаков, свойственных явлениям естественного и технического происхождения. Вот только после этого можно будет с той или иной степенью надежности выделить истинно аномальные явления и объективно "просеять" информацию Как правило, после такого "отсева" действительных АЯ остается в среднем один процент от всех сообщений.

Мы предполагаем работать в контакте с другими исследователями, в первую очередь с учеными Отделения общей физики и астрономии, которые на протяжении уже многих лет проводят анализ наблюдаемых явлений.

Тщательное сопоставление и анализ разнообразных проявлений АЯ поможет получить необходимую сумму достаточно корректных доказательств в пользу той или иной гипотезы, а может быть, и в пользу нескольких, ибо источники АЯ могут быть разными.

- Какими средствами предполагается изучать все эти странные явления?

- Сначала обычными. Визуальные наблюдения, в том числе с применением фото- и киноаппаратуры, усовершенствованные камеры с углом обзора 180 градусов, приборы ночного видения и т. д. Большая роль отводится радиофизическим наблюдениям и радиолокационным данным в различных диапазонах частот.

- Скажите, а почему комиссия создана при Комитете по проблемам охраны окружающей среды?

- Потому что АЯ прежде всего интересны именно своим воздействием, часто еще не объяснимым, на окружающую среду. Вот все тот же пример с летчиком Коротковым. Встреченный им шар "непонятной природы" повысил электрическую проводимость окружающего воздуха, отключил радиоаппаратуру, вызвал нарушение условий горения топлива. Это пример воздействия АЯ на техногенный объект. Но они, возможно, влияют и на природу. Скажем, длительное свечение атмосферы, "странные" электрические явления в атмосфере, изменение уровня солнечной и космической радиации в различных диапазонах частот. Но как отделить плохие "симптомы" влияния на окружающую среду производственной деятельности человека и - различных аномальных явлений? Сбор сведений о подобных аномалиях для нас представляет большой интерес. А информация о них тоже пройдет через "частое научное сито".

- Чем интересны для науки проявления НЛО и вообще АЯ?

- Любое неизвестное таит в себе и новые знания. Деятельность человеческого общества привела людей к безусловной истине: бесполезных знаний не бывает. Даже в результатах и выводах "чистой науки", казалось бы, в сугубо отвлеченных теоретических разработках скрываются прикладные решения для техники и промышленности.

Это точка зрения руководителя общественной комиссии по аномальным явлениям. А как же относятся к этой проблеме в Академии наук СССР?

Рассказывает заместитель академика-секретаря Отделения общей физики и астрономии АН СССР, директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн, член-корреспондент АН СССР Владимир Васильевич МИГУЛИН.

- Интерес к проблеме аномальных явлений в атмосфере понятен: всегда привлекает то, что еще не имеет однозначного решения. Но в значительной степени интерес определяется и тем, что в свое время была раздута гипотеза о внеземном происхождении этих явлений.

На самом же деле аномальные явления представляют собой хоть и не совсем обычный, но вполне реальный объект научного исследования. Результаты анализов, проведенных учеными Отделения общей физики и астрономии, показали, что подавляющее большинство событий связано с технической деятельностью человека. В частности, с запусками искусственных спутников Земли. Типичным примером этого было нашумевшее петрозаводское явление, наблюдавшееся в сентябре 1977 года, а также аномалии в атмосфере, замеченные 14 июня 1980 года и 15 мая 1981 года на большей части Европейской территории СССР и, в частности, в Москве.

Однако некоторые особенности этих явлений нам не совсем понятны, и они нуждаются в более тщательных исследованиях.

Относительно небольшая часть аномальных явлений определяется естественными природными процессами, о которых уже говорил Всеволод Сергеевич.

Должен заметить, что, к сожалению, имеется существенная разница в подходе к исследованиям в Академии наук СССР и в некоторых самодеятельных группах. Эта разница заключается в том, что в Академии наук работа направлена на исследование физической природы наблюдаемых явлений, в то время как в подобных группах изучение зачастую сводится к предвзятому поиску доказательств внеземного происхождения этих событий. Мы надеемся, что вновь созданная комиссия при Комитете по проблемам охраны окружающей среды ВСНТО постарается вести свою работу на основе строгих научных принципов.

ОТ РЕДАКЦИИ

Нетрудно заметить, что точки зрения членов-корреспондентов АН СССР В. С. Троицкого и В. В. Мигулина далеко не во всем совпадают. Собственно, иначе и быть не может: ведь пока ученые имеют дело с проблемой, в которой еще достаточно белых мест. Однако очевидно одно: разгадать и эту непростую загадку можно, лишь основываясь на серьезных научных исследованиях, используя весь багаж накопленных знаний и мощь современных научных приборов.

Итак, вопрос остается открытым. Тот самый вопрос "как?", которому мы обязаны большею частью великих открытий.

Публикацию подготовили Валентина КЛИМОВА и Евгения АЛЬБАЦ.

("Неделя", 1984, № 52)

Назад