ЧТО ЖЕ ЭТО БЫЛО?

Наша газета уже сообщала о необычном ночном зрелище, которое взволновало сотни людей, увидевших в небе над Украиной неизвестные ярко светящиеся объекты. Почта, которая продолжает поступать в редакцию, принесла новые подробности явления 2 декабря 1983 г. Например, оказалось, что светящиеся шары со шлейфами видели и над Белоруссией, и над Центральной Россией. Кроме того, читатели рассказывают о новых наблюдениях, сделанных в различных местах в разное время. Одни из них похожи на феномен 2 декабря, другие - не похожи ни на что...

Супруги Потанины из Ивановской области рассказывают, что в середине января нынешнего года по дороге из Иванова в г. Шую несколько раз видели в небе две "звезды"- красную и зеленую. Они неподвижно висели в воздухе, поднимались вверх, менялись местами, как-бы разворачиваясь. Обе "звезды" пульсировали. Однажды, по словам авторов письма, красная помчалась вслед за их автомобилем, но вскоре отстала. Все это происходило между 21 и 22 часами вечера.

В начале февраля два читателя из разных областей - Горьковской и Владимирской - почти одновременно наблюдали два необычных и, возможно, взаимосвязанных явления. В.Товорнов (житель деревни Лаптево Павловского района Горьковской области) 6 февраля в 18.20 увидел над телевышкой г. Павлово и трубой одного из местных заводов скопления огненно-красных шаров размером с футбольный мяч каждый. Этакие зонты из огненных шаров висели в воздухе не менее 12 минут. Затем оба "зонта" медленно улетели в северном направлении и исчезли из виду. А в 18.45 житель деревни Козлово Вязниковского района Владимирской области В.Волков видел, как в небе появились два скопления звезд в ореоле яркого света. Они имели форму, близкую к треугольной. Затем треугольники соединились, образовав "тарелку". По краям неровной "тарелки" мерцали две отдельные "звезды". Звездное скопление спустилось вниз по небосводу, ярко вспыхнуло и угасло.

Сообщая о наблюдениях, читатели зачастую высказывают свое мнение: это не похоже ни на болид, ни на шаровую молнию. Некоторые не соглашаются с комментариями ученых по поводу феномена 2 декабря. Наконец есть письма, в которых авторы без обиняков заявляют, что видели космический корабль, не похожий на земные... Интервью, которые мы сегодня публикуем - попытка ответить на вопрос, которым оканчиваются почти все читательские письма: что это было - мираж? метеор? НЛО?

Договорившись о встрече по телефону, я поехал на Ленинские горы к вице-президенту АН СССР, ректору Московского университета, академику А. Логунову. В сумке у меня лежали письма читателей, рассказывающие о самых интересных и необычных наблюдениях.

- Подобные описания мне приходилось видеть и раньше,- сказал А. Логунов, познакомившись с письмами.

- Считаете ли вы, что за ними стоит неизвестное науке явление?

- Об этом рано судить. Сейчас, насколько мне известно, есть только субъективные наблюдения необычных явлений и фотографии, которые дают очень мало информации. Однако сказать, что за письмами читателей ничего не стоит, нельзя. Чтобы отрицать нечто, надо это нечто хорошо изучить.

- Но ведь до сих пор ученые, которые занимались проблемой, пытались в основном свести ее к тривиальным фактам - горению болидов в атмосфере, запускам радиозондов и так далее.

- То, что явления в атмосфере специалисты стараются объяснить с точки зрения "своих" наук - нормально. Это, если хотите, элементарное проявление профессионализма. Какой ты, например, специалист по земному магнетизму, если не стараешься понять и объяснить явления, происходящие в магнитном поле Земли и вместо того, чтобы хорошенько подумать, вдруг начинает говорить об иных цивилизациях? Ученый обязан привлечь всю немалую мощь современной науки, чтобы с ее позиций объяснить природу. Это, повторяю, нормально. Другое дело, что тот же профессионализм и научная добросовестность требуют строго учитывать факты, которые не укладываются в рамки имеющейся теории. Нельзя отметать их безосновательно. Ведь из таких "неудобных" фактов родилась современная ядерная физика... Объявить что-либо лженаукой очень легко, такое уже бывало. В результате тормозилось развитие той или иной области знания. В науке ничего нельзя решать ни большинством голосов, ни личным авторитетом.

- Значит, накопление необъяснимых с точки зрения современной науки фактов...

-...это естественный ход ее развития.

- И если теперь вернуться к письмам наших читателей...

- В конце февраля у нас в стране создана общественная организация - Комиссия по АЯ в окружающей среде. В нее вошли известные ученые, специалисты, которые уже знакомы с проблемой. Они собирают и изучают наблюдения очевидцев. Пока это единственно возможный подход. Но и он достаточно затруднен, так как явления действительно аномальные - редки. Конечно, будут сделаны попытки исследовать происходящее с помощью современной аппаратуры. Когда накопится достаточный материал, необычные явления могут быть классифицированы обычным порядком. Или они окажутся чем-то принципиально новым, или будут объяснены в рамках представлений современной науки.

Перед тем, как отправиться в Комиссию по АЯ в окружающей среде, о которой мне сообщил академик А.Логунов, я заехал в Астросовет АН СССР и обратился к координатору оптических наблюдений искусственных спутников Земли Н. Ерпылеву с вопросом:

- Николай Петрович, многие читатели нашей газеты удивляются, что феномен 2 декабря, который видели сотни людей, оказался вне поля зрения астрономов, которые, по идее, круглосуточно наблюдают небо...

- Ну, почему же "вне"? Такие же явления, как описывают ваши читатели, были зафиксированы на многих станциях наблюдений ИСЗ. В частности, на станциях Ужгородского, Киевского университетов. Оптические инструменты помогли проследить за тем, как светящийся объект разделился на несколько частей. Самая яркая из них была порядка 4-й звездной величины, то есть превышала по блеску Венеру в самой яркой ее фазе. Угловая скорость группы объектов составила примерно 0,8 градусов в секунду.

- Известно ли специалистам Астросовета о других необъяснимых с точки зрения очевидцев, явлениях?

- Группа наших сотрудников постоянно изучает письма наблюдателей-любителей. Прежде всего надо отметить: их сообщения чаще всего точны. В том смысле, что касаются явлений, которые действительно имели место. Иногда очевидцы описывают полеты реактивных самолетов, иногда - технические эксперименты в космосе, различные астрономические и геофизические явления. Встречаются, правда, сообщения, которые на первый взгляд не укладываются в логику привычных научных представлений. Такие письма направляются в соответствующие институты АН СССР. Многие "необычные" явления получают объяснение в рамках современной науки.

В Комиссии по АЯ меня встретил заместитель председателя этой комиссии, летчик-космонавт СССР П. Попович.

- Павел Романович, что думают специалисты вашей организации по поводу событий 2 декабря?

- Прежде всего надо сказать, что феномен 2 декабря - характерный пример явлений, которые очевидцы обычно связывают с неопознанными, точнее выражаясь, неотождествленными летающими объектами. Судя по письмам, зрелище было впечатляющее. Одни наблюдатели испытали душевный подъем - словно присутствовали при праздничном салюте, другие - страх, третьи просто удивились. Многие сумели запомнить и сообщить подробности, которые дали возможность исследовать явление. Киевская секция нашей комиссии, изучив сотни писем, сумела, например восстановить траекторию движения светящихся объектов. В конце концов ученые пришли к выводу, что 2 декабря в атмосфере сгорело одно из искусственных тел, вращающихся на околоземных орбитах.

- Но в некоторых письмах, поступивших к нам в газету, упоминаются такие детали, что не укладываются в схему сгорания спутника. Например, был случай, когда видели тела, летящие ниже облаков. Или, скажем, читатели сообщают, что полет сопровождался звуками - свистом, шорохом, громовыми раскатами.

- Подобные письма есть и у нас. Статистически их не много - около двух процентов. Но главное даже не это. Одно-единственное полностью достоверное и безошибочное наблюдение могло бы радикально изменить мнение о природе явления. Подобных сообщений ни в нашей, ни в вашей почте пока нет. Так что нет и достаточных оснований, чтобы отвергать предложенное объяснение. Хотя некоторым очевидцам оно, возможно, покажется разочаровывающим. Разумеется, все "выпадающие" факты мы также внимательно изучаем и учитываем. Феномен 2 декабря, по-видимому, можно считать объясненным, но это не означает, что необъясненных явлений вообще нет. Иногда это связано с недостатком данных - в таком случае о природе явления ничего сказать нельзя...

- Тогда давайте определимся, что же считать НЛО, а что-нет.

- Бывает так, что данных вполне достаточно, установлены они надежно, следовательно, явление объективно существовало, а объяснить его в рамках современной науки нельзя. Именно такие события и получили название неотождествленных. Для примера: расскажу о достоверном событии, исследованном горьковской секцией нашей комиссии. Оно произошло 27 марта прошлого года, около 18 часов московского времени. Обычные обзорные РЛС горьковского аэропорта обнаружили объект, который не смогли опознать. То есть на запрос "свой-чужой" летящий объект не отвечал. "Работал" только в режиме отражения радиолокационного сигнала. Он шел примерно в 70 км. к юго-востоку от Горького. Двигался в сторону аэропорта. Затем немного довернул восточнее и пролетел не через сам аэропорт, а примерно на расстоянии 7-10 км. от него. Как было установлено, высота полета объекта не превышала одного километра. Скорость - примерно 180-200 км/ч. Горьковский воздушный диспетчер А. Шушкин видел его своими глазами. По словам диспетчера, он был размером с фюзеляж самолета ИЛ-14. Но без всякого признака крыльев, хвостового оперения. "Сигара" светло-серого, стального цвета медленно проплывала в небе... Явление длилось минут 40. На расстоянии 30-40 км. к северо-востоку от аэродрома РЛС потеряли его из вида.

- Случай действительно уникальный - объект зафиксировали и РЛС, и наблюдатель...

- Бывают к тому же объекты, которые РЛС "не берут". Поэтому хотелось, чтобы кроме описания своих наблюдений очевидцы сообщали следующее: прежде всего, точную дату, время, место и продолжительность наблюдения, положение объекта на небе, направление движения. Угловой, т. е. видимый глазом размер: например, можно сравнить объект с величиной Луны или Солнца, или, допустим, с размером монеты на расстоянии вытянутой руки. Необходимы адреса и телефоны очевидцев. И еще одна просьба: не терять времени, сообщать о явлении как можно скорее. Изучать его "по горячим следам" будет значительно легче.

В. ВОСТРУХИН

("Труд", 29 мая 1984 г.)

Назад