ИНОПЛАНЕТЯНЕ СРЕДИ НАС?

Бытует точка зрения: инопланетяне неоднократно посещали нашу Землю в прошлом и посещают ее теперь на своих НЛО, - неопознанных летающих объектах. Сформировались "научные" дисциплины, изучающие эти вопросы - "палеокосмонавтика" и "уфология". После пресловутых книг и фильмов Деникена и тому подобных сочинений, откровенно говоря, от этих тем хотелось остаться в стороне.

Но, с другой стороны, нездоровый ажиотаж вокруг прошлых и нынешних "визитов", преднамеренное раздувание слухов - все это наносит немалый ущерб серьезному исследованию проблемы космического разума. К тому же поток подобного рода публикаций не иссякает. Поэтому автор счел целесообразным включить в книгу этот раздел.

Вот книжка "Загадки звездных островов", выпущенная в СССР в 1982 г. На с. 186 можно прочитать "жутковатую и интригующую" историю о гибели маленького инопланетянина, у которого не было ни ушей, ни носа, а глазные впадины расположены по бокам головы. Его корабль потерпел аварию над США. Далее мы узнаем, что подробности этой загадочной истории упрятаны где-то в архивах американской военной разведки...

Что можно сказать по поводу таких публикаций? Типичная спекуляция на совершенно непроверенных слухах. Но этого составителям сборника показалось мало. На с. 154 высказывается предположение: Луна вовсе не естественный спутник Земли, это загадочный Фаэтон, планета, которая раньше находилась между Марсом и Юпитером. Инопланетяне переместили эту планету на ее теперешнюю орбиту, чтобы оставить нам, землянам, памятник о своем визите. Доказательства? Да, в сущности, никаких, зато как эффектно, подлинная сенсация!

Отметим только еще одно обстоятельство: на страницах того же сборника помещены содержательные статьи К. Феоктистова и других космонавтов, а также серьезных инженеров. Хуже всего, что легковесные публикации, основанные на пустых слухах или бездоказательных предположениях, помещенные вперемежку с действительно серьезными материалами, могут восприниматься на веру широкой читательской аудиторией.

Можно было бы привести и другие примеры, но книжка "Загадки звездных островов" в этом отношении типична. Погоня за дешевой сенсацией, некритическое отношение к материалу, неуважение к серьезной науке - вот та основа, на которой возникают всякие вздорные слухи вроде рассказов о маленьких зеленых человечках, которые прилетают на нашу Землю на своих тарелках, чтобы побалакать о том, о сем с первым встречным.

Фактическое положение дел совершенно иное. По данным Академии наук СССР, более 90% сообщений об НЛО связано с необычными природными явлениями или с технической деятельностью человека. Остальная часть наблюдавшихся аномальных явлений не отождествлена главным образом из-за недостаточно полной наблюдательной информации. В СССР и за рубежом ведутся научные исследования этих аномальных явлений, выдвинут ряд гипотез, объясняющих их возможное происхождение. Главное при этом - вести работу на основании строгих научных принципов.

Несколько иначе обстоит дело со сведениями о посещениях Земли инопланетянами в прошлые времена. Вот, например, сообщения о легендах африканского племени догонов (Техника молодежи, 1978, № 1; 1981, № 7; 1985, № 1). Согласно этим легендам, записанным французскими исследователями, догоны знают от пришельцев, что Сириус - двойная звезда, им известен период обращения спутника Сириуса В, его светимость, плотность его вещества, орбитальные возмущения и даже... существование еще одного спутника этой звезды. Последнее особенно привлекательно: существует возможность проверки легенды - этот спутник пока не открыт!

Но задумаемся о другом: какое содержание вложили несколько столетий назад предки современных догонов в привычные для нас термины -"спутник", "орбита", "светимость" и т. п.? Где гарантия, что все эти термины имеют хоть какие-то смысловые эквиваленты в догонском языке?

Принципиальный характер этих вопросов можно проверить, обращаясь к сообщениям цивилизации, о существовании которой мы знаем достоверно, - к сообщениям античной цивилизации Греции. Ученые античности тоже писали о звездах и о планетах. Вот что пишет о звездах, например, Платон: это "божественные сущности, с телом и душой; их видимая форма состояла в основном из огня для того, чтобы они выглядели самыми яркими и прекрасными, а для сходства с Всецелым они сделались шарообразными". Что тут общего с тем, что мы понимаем теперь под тем же самым термином "звезды"?! Между прочим, это цитата из самого "Тимея", где содержится также знаменитое предание об Атлантиде. И нет ли у нас на этом основании права предположить, что те же древнеегипетские жрецы, от которых Платон узнал об Атлантиде, поведали также о разумной жизни на далеких звездах, и Платон, не очень хорошо разобравшись, о чем идет речь, записал эти предания? Во всяком случае это будет логическое построение, не хуже всего остального в "палеокосмонавтике".

Видимо, не случайно один из серьезных исследователей вопросов "палеокосмонавтики" С. И. Лисевич, который изучал некоторые странные сведения, содержащиеся в древнекитайских текстах, посвященных императору Хуанди, приходит к осторожному выводу, что его задача состояла в том, чтобы "дать читателю материал для раздумий".

И последнее. Анализ многочисленной информации по "уфологии" и "палеокосмонавтике" позволяет сделать четкий и однозначный вывод: в настоящее время в распоряжении исследователей нет ни одного факта, который надежно свидетельствовал бы о визитах посланцев других КЦ на Землю как в прошлом, так и в настоящем. Но отсутствие доказательств - еще не доказательство отсутствия. Поэтому логично задать еще один вопрос: а какова вероятность подобных визитов в свете рассмотренных моделей эволюции КЦ? Учитывая оценки эффективности контакта и его различных стратегий, выполненные на основании этих моделей, на этот вопрос можно дать однозначный ответ: вероятность таких визитов ничтожно мала.

(Из книги Л. В. Лескова "Космические цивилизации: проблема эволюции". М., 1985, стр. 47-50).

Назад