АНОМАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ: ЛИЦОМ К ЛИЦУ С ТАЙНАМИ ПРИРОДЫ

...Взлетная полоса быстро исчезла из поля зрения, и под крыльями замелькали окрестности аэропорта. Сделав круг и набрав положенную высоту, самолет взял курс на восток.

Многие из летевших рейсом 193 "Москва - Томск" знали друг друга в лицо. Уже через несколько минут после взлета в салоне самолета началась оживленная дискуссия. Поводом для ее начала послужила статья в свежем номере томской газеты "Красное знамя", заботливо припасенной для пассажиров экипажем авиалайнера. Газета писала:

"В Томске начинает работу междисциплинарная научная школа-семинар "Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде". Подобный научный форум проводится в нашей стране по существу впервые. В Томск съедутся сотни ученых самых различных специальностей для того, чтобы в деловой обстановке, без ажиотажа обсудить необычные и сложные для понимания явления, происходящие время от времени в окружающей нас среде".

Непериодические быстропротекающие явления по-иному называются еще аномальными явлениями. Аномальные события происходят редко, длятся незначительное время, и их почти невозможно предсказать. Именно поэтому возникли трудности с исследованием этих явлений. Выяснить их причины можно только на основе скрупулезного анализа фактов, непредвзятости, используя строго научный подход. К сожалению, наука за последние десятилетия столь сильно специализировалась, что специалисты просто нередко испытывают растерянность, сталкиваясь с широким спектром самых различных проявлений того или иного аномального события. Именно поэтому организаторы школы-семинара - Всесоюзный совет научно-технических обществ, Томский филиал СО АН СССР, Минвуз РСФСР - решили придать ей статус "междисциплинарной", подчеркнув тем самым широту постановки проблемы.

О том, что аномальные явления стали предметом внимания большой науки, говорит уже сам список членов оргкомитета школы-семинара. В него вошли: академики В. Зуев, Н. Васильев, В. Казначеев, В. Панин, Г. Писаренко, А. Яншин, члены-корреспонденты АН СССР В. Троицкий и Н. Желтухин, летчики-космонавты СССР Г. Гречко, П. Попович, Н. Рукавишников и другие известные ученые. Не случайно было выбрано место проведения школы-семинара - Томский политехнический институт им. С. Кирова, в котором накоплен значительный опыт изучения аномальных явлений.

Следует также сказать, что на заседаниях как пленарных, так и секционных, не было характерной для "аномальной" тематики шумихи и сенсационности. Работа проводилась по-деловому, в обстановке всеобщего внимания и заинтересованности.

На пленарных заседаниях заслушивали лекции известных специалистов по следующим разделам: философско - методологические подходы, атмосфера Земли и космическое пространство, лито- и гидросфера Земли, биологические системы, технические объекты, методы наблюдения, контроля и экспериментального исследования.

На заседаниях секций делались доклады и сообщения по направлениям: концептуальные подходы и гипотезы, проблемы объективизации случайных наблюдательных данных, приборная регистрация, биологическая индикация, прикладные аспекты, феноменология. Не следует, однако, думать, что рассматривались вопросы, связанные с любыми непонятными явлениями. Многие серьезные специалисты не раз брались утверждать, что большинство, если не все случаи наблюдения аномальных явлений, объясняются оптическими эффектами в атмосфере и техническими экспериментами, а также запусками спутников. Вот что говорит по этому поводу заместитель председателя оргкомитета школы-семинара проректор по научной работе ТПИ профессор Ю. Похолков:

"Эти специалисты ломятся в открытую дверь. Давно установлено, что от 90 до 95 процентов таких наблюдений именно так и объясняются. Нас же интересуют оставшиеся несколько процентов - истинные НЛО, если говорить о них как об аномальных явлениях".

А примеров истинных аномальных явлений на заседаниях было приведено достаточно. Взять хотя бы давно известный феномен, получивший название Тунгусского метеорита. До сих пор, а с момента его "падения" прошло уже 80 лет, физическая природа уникального явления интенсивно дискутируется. Руководитель комплексной самодеятельной экспедиции (КСЭ) по изучению Тунгусского метеорита академик Н. Васильев еще раз обратил внимание присутствующих на комплексный и явно нетривиальный характер явления. В своем докладе он выделил те особенности, которые резко отличают Тунгусское явление от других известных явлений, обосновал мнение о том, что феноменология Тунгусского метеорита не укладывается в рамки принятой в метеоритике и астрономии малых тел Солнечной системы парадигмы.

Интересно, что один из первых исследователей Тунгусского метеорита И. Астапович указывал на электрофонные явления при пролете этого необычного тела. Однако только сейчас, когда надежно зарегистрировано существование электрофонных болидов, когда стали известны случаи перегорания электроприборов и электронной аппаратуры при пролете некоторых из них, ученые всерьез занялись изучением причин электрофонности. ]

Так, например, астроном К. Кэй, перебрав несколько механизмов, остановился на следующем. При вторжении в атмосферу крупного метеорного тела образуется высокоэлектропроводный ионно-электронный след, движущийся вместе с болидом. В метеорном следе возникает турбуленция. Турбулентные вихри могут при известных условиях закручивать силовые линии магнитного поля Земли, и тогда напряженность поля в следе болида резко возрастает. Советскому исследователю В. Бронштэну удалось получить теоретическое обоснование идеи Кэя. Было найдено условие, при котором данный механизм будет действовать. Для этого проводимость плазмы метеорного следа должна превышать некоторое критическое значение.

Основываясь на этих же рассуждениях, построил свою гипотезу о физической природе Тунгусского метеорита автор данной статьи. В докладе, сделанном на секции "Феноменология", "О взаимодействии метеорного тела сверхпроводника с атмосферой и магнитным полем Земли", был предложен механизм возникновения индукционного тока и накопления электрической энергии в системе "метероид-след". По мнению автора, этот механизм реализуется в форме МГД-процессов, протекающих при наличии в следе болида высокой напряженности магнитного поля и высокой электропроводности плазмы. Был предложен и механизм взрыва метеорного тела за счет быстрого выделения джоулева тепла.

Другим характерным примером аномального явления может послужить Дальнегорский феномен, доклад о котором сделали В. Двужильный и В. Журавлев. 29 января 1986 года в районе поселка Дальнегорск Приморского края наблюдался ночной болид в виде яркого самосветящегося шара со шлейфом. На месте соприкосновения шара с поверхностью земли была обнаружена площадка 2х2 метра со следами высокотемпературного воздействия. Здесь же были найдены металлические капли, черные стекловидные частицы весом до 30 мг, а также необычные рыхлые, чешуйчатые частицы в виде своеобразной "сеточки".

В качестве самостоятельного вопроса на заседаниях школы-семинара рассматривались и проблемы поиска внеземных цивилизаций в радио- и оптическом диапазонах. Осуществлялись активные меры - посылка радиосообщения, установка информационных контейнеров на космических кораблях. Однако поиск ВЦ, настойчиво проводимый на протяжении последних двадцати пяти лет, не привел к какому-либо ощутимому результату и, кроме понятного разочарования, программа СЕТI пока ничего не принесла. В этом плане интересным был доклад А. Пугача, который развивает идею советского астрофизика В. Шварцмана. Согласно этой идее послание ВЦ в адрес Земли уже давно идет и регистрируется нами, но "мощность" культурной традиции пока еще недостаточна для его интерпретации.

Применительно к проходившему в Томске форуму часто приходится употреблять слово "впервые". Впервые проблемой аномальных явлений серьезно заинтересовалась "большая наука". Впервые ученые обсуждали идеи, за которые раньше авторов автоматически записывали в чудаки. Впервые результаты подобных исследований были опубликованы. Последнее, пожалуй, наиболее важно - ведь даже самую интересную идею можно с успехом не заметить, если у автора не будет возможности ее опубликовать.

"Уверен, что при обсуждении будут высказаны самые необычные точки зрения, - говорит профессор Ю. Похолков. - Это не страшно. Страшны застой научной мысли и молчаливая боязнь выделиться из общей массы. Разумеется, ряд подходов может не оправдать себя. Некорректные гипотезы сами собой отсеются, не выдержав конкуренции с правильными и плодотворными. Это и будет демократическое научное соревнование. Не следует запрещать никакие исследования. Чем наука свободнее, тем она быстрее развивается к общей пользе".

А.ЗЛОБИН, аспирант МВТУ.

("Бауманец", 17 октября 1988 г.)

Назад