ЛЕНИНГРАДСКАЯ КОМИССИЯ ПО АЯ

ГО АН СССР

ОТЧЕТ

о проведении исследования аномального явления в г. Харовске Вологодской обл.

Ленинград, 1989 г.


В июне 1989 года в Ленинграде находился командированный житель г. Харовска Вологодской обл., который при встрече с членом комиссии по АЯ Богатыревым И. В., сообщил последнему о публикации в газете "Призыв" (орган Харовского райкома КПСС и районного Совета народных депутатов Вологодской области).

В публикация речь шла о наблюдениях 6 июня с. г. группой школьников "светящихся шаров, совершавших посадку" и "инопланетян", якобы появившихся из этих объектов.

20 июня мне было поручено расследование этого случая. Выезд группы был спланирован на 30 июня. 24 июня появились публикации в газетах "Труд", "Комсомольская правда" и прошло сообщение в программе радиостанции "Маяк", где подробно излагались происшедшие события и указывались точные координаты места наблюдения. В связи с этим было решено перенести дату моего выезда с 30 на 26 июня. Исследования в составе группы, оснащенной приборами, если это будет необходимо, провести позже.

Вместе со мной, но на 5 часов позже, в Харовск выехал Богатырев И. В.

27 июня в 12 часов я прибыл в редакцию газеты "Призыв", где меня встретил зам. редактора Михайлов Анатолий Анатольевич. Ему было поручено содействовать исследованиям. Он же был первым, кто опрашивал школьников-очевидцев.

В редакции моего приезда ожидали:

Дзюба Олег Иванович, собственный корреспондент ТАСС;

Панцырев Владимир Васильевич, специальный корреспондент газеты "Комсомольская правда" по Вологодской области;

Филиппов Виктор Антонович, специальный корреспондент газеты "Известия" по Вологодской области;

Сергей Беляевский, один из очевидцев;

сотрудник КГБ (фамилию просил не указывать).

Зa несколько часов до моего приезда в Харовске работала группа ЦТ, программа "Время".

После получасовой пресс-конференции был составлен план дальнейших совместных действий, так как все присутствовавшие корреспонденты имели задания провести самостоятельные расследования.

В нашем распоряжении были кабинет зам. редактора, телефонная связь, три автомобиля.

После беседы с корреспондентами и с Михайловым А. А. выяснилось следующее: еще до событий 6 июня 1989 года в вологодской прессе были публикации по теме НЛО (перепечатывали статью из "Вечернего Ленинграда"), приходили письма от очевидцев. Местные жители о проблеме НЛО информированы.

Как и во многих других городах страны, в Харовске имели хождение слухи, что "что-то должно случиться...".

Ребята-очевидцы сами пришли в редакцию на следующий день после наблюдения. Опрашивал их Михаилов А. А. Отношение к их сообщению первоначально было скептическим. Ребят попросили изложить все в письменном виде. Затем был проведен раздельный опрос. На этом этапе расследования было выявлено отсутствие разногласие в рассказах ребят. По словам Михайлова, ребята были сильно взволнованы, события излагались ими как правдоподобные, что явилось основанием для публикации.

После опроса Михаилов А. А. сам вышел вместе с очевидцами на место наблюдения, осмотрел места предполагаемых посадок объектов и отметил отсутствие каких-либо следов.

Все корреспонденты, работавшие с ребятами ранее, отметили поразительную схожесть в их рассказах. Очевидцы шли на контакт с ними охотно, отвечали на все вопросы, чувствовали себя уверенно.

Вместе с очевидцем Беляевским Сергеем (житель г. Харовска, 12 лет, 6 класс, школа № 3) мы выехали на место наблюдения. Очевидец получил задание: восстановить последовательность всех событий, начиная с того момента, когда он и остальные ребята возвращались с реки. Все его действия и рассказ снимались на видеопленку. Это был его шестой опрос, начиная с 7-го июня.

Затем мы подошли к тем местам, где согласно рассказу Сергея, объекты опускались на землю (или зависали в непосредственной от земли близости). При осмотре подтвердилось полное отсутствие каких-либо видимых следов воздействия. Указанные места были отмечены.

После этого, к месту наблюдения были доставлены (из п/л) остальные очевидцы: Люда Рыбакова (10 лет, 3 класс, школа № 3), Света Каретина (10 лет, 4 класс, школа № 3), Марина Ширяева (11 лет, 5 класс, школа № 1).

Еще двое очевидцев (Ольга Крылова, 11 лет, Саша Красавин, 8 лет) в Харовске отсутствовали.

Каждая из девочек опрашивалась отдельно, данные опроса сравнивались между собой. В результате получена следующая картина явления:

6 июня 1989 года около 13 часов 30 минут указанные очевидцы возвращались с реки и заметили воздушный змей, который привлек их внимание. Ребята находились на улице Центральная г. Харовска (деревня Боярское). Чтобы рассмотреть воздушный змей, они прошли несколько метров в его направлении. В это время А. Красавин увидел около змея светящуюся точку и сказал об этом остальным. Ее заметили все. Через несколько секунд точка увеличилась в размерах и стала двигаться со снижением влево от наблюдателей. При этом размеры ее продолжали увеличиваться. Цвет желтый (оранжевый). Свечение яркое, слепящее. Достигнув земли, шар остановился. Размер шара сравнивался с размером а/м "УАЗ". Сразу после остановки шар разделился (по вертикали) на две половины (полусферы). Через образовавшееся между ними пространство просматривался кустарник. Через 3-5 секунд после посадки между полусферами очевидцы отметили появление человекоподобной (но без головы) фигуры большого (выше человеческого) роста. Цвет черный, "на груди" светящийся ярко-желтый диск, "руки" ниже "колен". Фигура повернулась боком к наблюдателям и начала движение в гору, вправо от них. Через два-три шага обернулась. Наблюдатели отметили неестественную плоскость фигуры.

Разделившийся на две половины объект несколько раз менял свою яркость (мигал), и исчез через несколько секунд после начала движения фигуры. В это время около продолжавшего свой полет воздушного змея появилась вторая точка, аналогичная первой по цвету и яркости. Ее размер также начал увеличиваться.

Фигура продолжала подниматься неестественной походкой (колени не сгибались). Несколько раз фигура оборачивалась. После того, как изображение фигуры совпало с местом, где находилась трансформаторная подстанция и кустарник (по сообщению наблюдателей - фигура подошла к подстанции), ребята перестали ее наблюдать.

В направлении деревни Конанцево, вслед за фигурой, но отставая от нее примерно на 40 метров, двигалась женщина в красной одежде. Ребята стали кричать: "Не ходите, там инопланетянин!" Женщина продолжала движение, не реагируя на предостережение. Как показали замеры, она не могла их слышать из-за большого между ними расстояния. Поравнявшись с подстанцией и кустарником, женщина исчезла.

Спустя несколько секунд очевидцы увидели женщину в красной одежде, но уже левее того места, откуда фигура наблюдалась стоящей рядом с объектом,, т.е. на расстоянии 150-200 м от места исчезновения фигуры и женщины в красной одежде. Очевидны увидели ее бегущей в сторону реки (влево от наблюдателей).

В это время второй объект, появившийся около воздушного змея, полностью повторил эволюцию первого (увеличение размеров, снижение, посадка, разделение на две половины, появление фигуры, ее движение в сторону деревни Конанцево). Отличие составляли: точка приземления (несколько ближе к наблюдателям, чем первый объект); расстояние, пройденное фигурой (около 30 м). Исчезновение объекта, внешний вид и особенности походки фигуры полностью соответствуют предыдущему описанию.

Эволюция третьего и четвертое объектов, также полностью совпадают с первым и вторым. Отличались только места приземления. Из четвертого, разделившегося объекта фигура не появилась. Он исчез ("как будто выключили") спустя несколько секунд после приземления.

После исчезновения последнего объекта, очевидцы ушли с места наблюдения.

Получена следующая схема АЯ:

Объект № 1: ТОЧКА (около 1 ч 30 мин Московского времени) - УВЕЛИЧЕНИЕ РАЗМЕРОВ (угловые размеры около 8 град.) - СНИЖЕНИЕ, ПОСАДКА (продолжительность около 8 секунд), - РАЗДЕЛЕНИЕ, - ПОЯВЛЕНИЕ ФИГУРЫ (около 4-х секунд), - ДВИЖЕНИЕ ФИГУРЫ, ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ОБЪЕКТА (около 3-х секунд), - ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ФИГУРЫ (спустя около 50 секунд после начала движения).

Объект № 2 и № 3 - аналогично, кроме: ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ФИГУРЫ (спустя около 30 секунд после начала движения).

Объест № 4 - аналогично, исключая ПОЯВЛЕНИЕ ФИГУРЫ.

Примечание: каждый последующий объект (ТОЧКА) наблюдался очевидцами в момент ДВИЖЕНИЕ ФИГУРЫ предыдущего АЯ.

После опроса очевидцев, последние получили задание зарисовать по памяти формы фигуры и объекта. Были приняты меры, исключающие сравнение рисунков в процессе работы над ними.

При сопоставлении сообщений очевидцев были выявлены некоторые несовпадения по различным деталям наблюдаемой картины. Все они были признаны незначительными, так как не меняли общей схемы явления, не противоречили основным параметрам и объяснялись субъективностью восприятия, различной зрительной памятью очевидцев. Несовпадения мест посадок объектов при выходе на местность объясняются сложностью рельефа и условной привязкой места к ориентирам. Ошибки достигали десятков метров при определении места приземления различными очевидцами. Направления на место приземления с точки наблюдения у всех очевидцев совпадают.

Полученные рисунки отличаются полным совпадением основных линий, цвета. Однако последнее монет быть объяснено тем, что в процессе первых опросов ребята могли корректировать свои зарисовки, так как меры, препятствующие этому, не принимались. Использовать полученные изображения для подтверждения наблюдаемой картины мной признано нецелесообразным.

Было установлено также следующее. Вo время наблюдения мимо ребят прошла пожилая женщина (по ходу движения она находилась спиной к объектам и фигурам). Очевидцы обратили ее внимание на происходящее. Однако женщина ответив: "В районе стекольного завода тоже что-то было...", прошла дальше, не оглянувшись.

Установив имя и адрес этой женщины, я обратился к ней с просьбой рассказать о той встрече или подтвердить ее. Подтверждение тому, что ее останавливали ребята и кричали: "Бабушка, посмотри!" было получено. На другие вопросы отвечать категорически отказалась, фамилию, имя просила не называть.

Была предпринята попытка разыскать тех ребят, которые запускали воздушного змея. Относительно их была получена следующая информация: ребята эти отказываются от дачи каких-либо показаний. Было решено в данный момент их не беспокоить.

Одна из основных задач - поиск других очевидцев этого явления, также не была выполнена. Сообщений в редакцию от них не поступало. Активный поиск затруднен из-за поднявшегося ажиотажа. Местное население не знало, как относиться к происшедшему, все ждали, что будет дальше (кто еще приедет, что напишут, как объяснят).

Была получена информация о том, что "женщина в красном" была отправлена на "скорой помощи" в д. Кувшиново, где находится один из психиатрических стационаров. Сообщение поступило от жителя поселка Шапша, В. А. Румянцева. При проверке это сообщение не подтвердилось. Организация поиска женщины по единственной примете (красное платье) была признана нецелесообразной.

При индивидуальной работе со школьниками-очевидцами большое внимание уделялось описанию последними предшествующих наблюдению событий (купание в реке, дорога домой). Предполагалось, что в случае фальсификации, в описании этих событий очевидцами будут выявлены определенные несоответствия. Однако каждый из ребят дал четкую картину последовательности событий (условное название: "зa 30 минут до наблюдения").

В процессе работы непосредственно на месте наблюдения, мы акцентировали свое внимание не только на деталях наблюдаемся картины, но и на так называемых дополнительных сведениях: кто где стоял, кто и что говорил, как себя вел и т.д. Здесь также была отмечена высокая правдоподобность изложения.

Так как схожесть наблюдаемых очевидцами картин могла быть результатом "шлифовки" ранее проводимых опросов (хотя почти во всех случаях очевидцы опрашивались раздельно), основное внимание было уделено данным, полученным Михайловым А. А. О степени их достоверности говорилось выше.

Характеристика на очевидцев: все четверо развитые, грамотные, умеренно эрудированные ребята. Любят фантастику (книги, фильмы), но не увлекаются eй. Между собой хорошо знакомы. Каких-либо отклонений в здоровье не отмечено. Контактабельны, хотя при встрече с корреспондентами и исследователями заметно волнуются. При рассказе состояние умеренно-возбужденное. Лидер в группе - Сергей Беляевский. Сильно обижается, если чувствует недоверие. До наблюдения проблемой НЛО не интересовались, хотя слышали о "каких-то летающих тарелках", чувствуют себя "героями дня".

Особенности местности: объекты наблюдались на окраине города Харовска между населенными пунктами Конанцево и с. Боярское. Объекты приземлялись во впадине между этими населенными пунктами. По впадине протекает ручей, есть сероводородные источники. Через впадину проходит ЛЭП. Местными жителями этот paйон используется для сенокоса. Местность часто посещается ими. Через впадину проложены несколько тропинок, грунтовка. Растительность: кустарник, деревья.

По результатам проведенной работы сделаны следующие выводы:

1. Объект (объекты) действительно наблюдался 06.06.89 г. около 13 часов 30 минут. Основание: отсутствие ярко выраженных противоречий в показаниях очевидцев; фальсификация исключена.

2. Объект воспринимался очевидцами как образование плазменного типа, светящийся, видимого воздействия на окружающую среду не оказал. Основание: полное отсутствие следов термического воздействия, следов физического воздействия (вмятины, срезы почвы и др)., растительность не угнетена.

3. Человекоподобная фигура - не может быть исключена из общей картины аномального явления как наиболее экзотический компонент. Ее появление также подтверждается пол сопоставлении данных опроса.

Примитивность наблюдаемой картины подтверждает отсутствие у наблюдателей желания "приукрасить" сюжет. Сравнение с проведенными ранее расследованиями случаев фальсификации (сообщения поступали от школьников) указывает на ее малую вероятность. В таких сообщениях всегда присутствовали рассказы о деталях конструкции "инопланетного корабля", в поведении "пришельцев" наблюдалась понятная для детей логика (собирали растения, камни и т. д.). Случай в Харовске обращает на себя внимание прежде всего отсутствием здравого смысла с точки зрения наблюдателя. В то же время сообщения о событиях подобного рода поступали и ранее, но, как правило, от одного очевидца.

Полное отсутствие следов, показаний других очевидцев дает основание предполагать, что школьники могли видеть не материальный объект, а объект, созданный собственным воображением под воздействием внешней причины.

Природу аномальных явлений такого типа необходимо изучать, используя данные очевидцев из других регионов, полученные в различное время.

Батурин И., Ленинградская комиссия по АЯ.

Оригинал отчета (djvu, 0.5 Мб)

Назад