О ТЕХ, С КЕМ НЕ СТОИТ СПОРИТЬ

В начале 1979 года в "Неделе" (№3) была опубликована статья "Что это там, на небе?". Авторы статьи член-корреспондент АН СССР В. В. Мигулин и кандидат физико-математических наук Ю. В. Платов уже в подзаголовке статьи ("Об аномальных оптических явлениях, наблюдаемых в земной атмосфере") определили своё отношение к проблеме НЛО. Они сообщили читателю, что в АН СССР приходят множество писем с просьбой "прокомментировать различного рода "слухи"(?!) о "неопознанных явлениях". Хотя причина такого рода "слухов", по мнению авторов, могут быть обычные явления, не узнанные профанами, тем не менее, "имеется достаточное число надёжно зарегистрированных явлений, которые не удаётся пока отождествить с каким-либо известным физическим процессом". Тем не менее, В. В. Мигулин и Ю. В. Платов высказывают твёрдую убеждённость, что "поводов для сенсаций" здесь нет и что "аномальные явления известны достаточно давно". В заключение статьи предлагалось всем, кто увидит необычное атмосферное явление, сообщить о том в Отделение общей физики и астрономии АН СССР.

Позже в журнале "Народная армия" (ГДР), №7 за 1979 г., в заметке "НЛО - часто лишь полярное сияние", В. В. Мигулин категорически заявил, что "необычные явления в атмосфере не могут быть связаны с деятельностью внеземной цивилизации. Скорее всего, речь идёт о полярных сияниях или искажении размеров небесных тел вследствии преломления лучей". В конце статьи говорится, что "стоит прекратить спекуляции о космических кораблях с других звёзд, пока не будут тщательно исследованы физические условия возникновения необычных явлений в атмосфере".

Поначалу я полагал, что странные заявления Мигулина вызваны лишь его полной некомпетентностью в проблеме НЛО. Поэтому я предоставил в его распоряжение свои рукописи и отчёты, с сотнями сообщений о наблюдениях НЛО в полёте и при посадках, наивно надеясь, что, изучив их, Мигулин изменит свою точку зрения. Но он просто игнорировал мои материалы по той простой причине, что "этого не может быть никогда". Даже термин НЛО и слово "объект" в беседах с ним Мигулин считал недопустимыми. По его мнению, можно говорить лишь о "явлениях", а не об "объектах" (?!), несмотря на неизбежные нелепости при употреблении такой терминологии ("явление" не может лететь против ветра, пристраиваться в хвост самолёту, совершать посадки и т. п.).

Постепенно стало очевидным, что В. В. Мигулин не собирается спокойно и объективно изучать феномен НЛО. Своей задачей он поставил объяснение феномена НЛО средствами атмосферной физики. Всё то, что не подходит под категорию "атмосферных явлений", по мнению Мигулина, следует считать злостными вымыслами любителей сенсаций.

Вполне чётко эта позиция была сформулирована В. В. Мигулиным в его интервью, опубликованном газетой Московского обкома КПСС "Ленинское знамя" 11 ноября 1979 года. На вопрос корреспондента о предположениях, что землю уже посещали инопланетяне, которые даже оставили здесь свои следы, В. В. Мигулин ответил так: "Могу ответить кратко: это - глупость и домыслы. Простительно, когда подобными предположениями занимаются писатели-фантасты. Совсем другое дело, если такие, мягко выражаясь, ошибочные выводы принадлежат учёному. Источник аналогичных гипотез один: неумение или нежелание найти научное, логичное объяснение какому-нибудь необычному факту. Тогда-то вот и рождаются самые невероятные высказывания и утверждения. Это приносит огромный вред: нелепицы подхватывают любители хлёстких сенсаций, идеалистических толкований различных непонятных явлений, которые потом обрастают удивительнейшими подробностями. Вспомните мифы про летающие тарелки. Действительно, многие атмосферные явления, наблюдаемые людьми, пока ещё трудно объяснить, эти случаи необходимо систематизировать, изучать, объективно оценивать. И тогда наверняка появятся научно обоснованные гипотезы. Очень важна здесь и такая деталь. При исследовании нужно пользоваться только достоверными фактами и информацией, полностью игнорируя плоды буйной фантазии любителей сенсаций. Следует также учитывать, что многие случаи появления тарелок вызваны нашей человеческой деятельностью. Так, например, выяснилось, что ими нередко оказывались небольшие шары-зонды, потерявшие управление части космических аппаратов".

После такого "интервью" стало очевидным, что позиция Отделения общей физики АН СССР в отношении "летающих тарелок" осталась на уровне заявлений Л. А. Арцимовича начала 60-х годов. В лучшем случае В. В. Мигулин и его коллеги собираются повторить дезинформационную работу "Синей книги" с опозданием на 30 лет. Кому это нужно? Обойти молчанием выступление В. В. Мигулина я не мог и поэтому обратился в редакцию газеты "Ленинское знамя" со следующим письмом.


ЛЕТАЮЩИЕ МИФЫ

11 ноября 1979 года в газете московского обкома КПСС "Ленинское знамя" было опубликовано интервью члена-корреспондента АН СССР "Мифы и факты науки". Этот известный специалист в области физики атмосферы взял на себя смелость высказывать суждения по вопросам, далёким от его прямой специальности.

Ничего плохого, конечно, в этом нет. Эрудиция определяется не дипломом или учёным званием, а знаниями в данной области. К сожалению, именно в данной области уфологии и парапсихологии знаний В. В. Мигулин как раз и не проявил. Их место заняли субъективно-эмоциональные, а порой и просто ошибочные суждения. Так, например, гипотезы о возможном посещении Земли инопланетянами, ведущие начало от К. Э. Циолковского, В. В. Мигулин кратко и голословно объявил "глупостью" и "домыслами", которые якобы приносят "огромный вред". Что касается "летающих тарелок", то они снова (какой раз!) были объявлены В. В. Мигулиным современным "мифом". Но тут ему явно не повезло. На следующий же день после его громогласного заявления в Валенсии (Испания) был вынужден приземлиться испанский реактивный лайнер "Каравелла" со 119 пассажирами на борту. Причиной посадки было преследование самолёта четырьмя НЛО на пути от Пальмы (Балеарские острова) в Испанию. Сообщение об этом случае облетело весь мир. Оно, правда, в сокращённом и искажённом виде появилось на странице нашей прессы (см. газеты "Московская правда", "Социалистическая индустрия" и др. от 15 ноября 1979 г.). Судя по продолжающимся зарубежным публикациям официальных агенств (Франс Пресс, ЮПИ и др.), НЛО были засняты на фотоплёнку и зафиксированы радарами в Мадриде. Преследуя самолёт (иногда по зигзагообразным траекториям!), НЛО спикировали на 4000 метров за 30 секунд (что ни один самолёт сделать не может). Когда же "Каравелла" приземлилась в Валенсии, два из НЛО зависли над местной военной базой, третий - над аэропортом, а четвёртый - над взлётно-посадочной полосой. Поднятые в воздух четыре "Фантома" испанских ВВС пытались перехватить НЛО, но это им не удалось, хотя скорость "Фантомов" достигала 2300 км/час. НЛО испускали пульсирующий красный свет, "играли" с самолётом, как хотели, и вообще вели себя типично для НЛО.

Если сопоставить заявление В. В. Мигулина и случай в Валенсии (а таких случаев многие тысячи!), можно придти к странному выводу о появлении в нашей атмосфере... "летающих мифов"! На самом же деле всё, конечно, гораздо проще. Заявление В. В. Мигулина о мифической природе "летающих тарелок" вовсе не есть вывод из каких-то тщательных научных исследований НЛО (он их и не проводил!), а абстрактное умозаключение человека, не способного воспринять правильно что-то новое, необычное, выходящее за грани повседневности. За последние полтора года я предоставил В. В. Мигулину сотни сообщений о наблюдениях НЛО в СССР (в том числе и о так называемых посадках НЛО на земную поверхность), но он их полностью игнорировал, не объяснив из них ни одного. Так-то ведь проще и "респектабельнее" обьявить то, что не понимаешь, и чём не хочешь разобраться, "мифом", "глупостью", а тех, кто научно изучает НЛО - "любителями хлёстких сенсаций". Иначе говоря, употребляя терминологию В. В. Мигулина, автор интервью проявил "неумение или просто нежелание" объяснить необычные факты.

Но мифы летают, Владимир Васильевич!

Читал я интервью и удивлялся - до чего убоги и плоски высказывания "собеседника"! Вслед за И. С. Шкловским В. В. Мигулин считает космос исполинским кладбищем, где "жизнь и особенно Разум - исключительное, редкое для космоса явление". Если и есть цивилизации, то они находятся, "несомненно" (?!) очень далеко, а связь между ними возможна "только" с помощью радиоволн. Ну как тут не вспомнить папуасов, убеждённых, что общаться можно друг с другом только с помощью голосовых связок и или барабанов "там-там"! А сто или двести лет назад лучшей и единственно возможной формой связи с внеземными цивилизациями люди типа Мигулина, вероятно, считали бы... голубиную почту!

Я охотно отношу на счёт редакции грубую научную ошибку "собеседника": световые года - не мера времени, а единица расстояния. Но почему В. В. Мигулин считает телепатию "забавной" и кто, где, когда доказал, что телекинез вызван "акустическими волнами"? И не оскорбительно ли заявление В. В. Мигулина, парапсихологическими исследованиями занимаются, как правило, психически неуравновешенные люди? Неужели ругань и оскорбления есть достойная форма для научной дискуссии?

Всё миропонимание В. В. Мигулина хорошо выражено в его утверждении, что "всякое невероятное событие подчиняется определённым физико-химическим и биологическим законам". А что, если в Природе есть поля и иные законы, нам ныне неизвестные? И как быть, если современные физические, химические и биологические законы недостаточны для объяснения обнаруженного "невероятного" явления? По логике В. В. Мигулина возможен лишь один ответ: "Этого не может быть никогда!" Но с такой психологией чеховского "учёного соседа" вряд ли стоит браться за изучение подлинно новых, необычных областей естествознания - толка от этого не будет. И вот вред получается немалый.

В газете "Правда" от 16 ноября 1979 г. в статье А. Дмитрюка "Преступная безответственность" снова справедливо подчёркивается, что появление "неопознанных летающих объектов" (пока достоверно не изучена их природа?) может в некоторых случаях привести к термоядерной катастрофе. А ведь сходные ситуации уже были. Так, скажем, 6 октября 1960 года в Туле (Гренландия) система раннего оповещения приняла группу НЛО за советские бомбардировщики, летящие бомбить США. Загруженные атомными бомбами американские самолёты B-52 были подняты в воздух и готовились направиться к целям в Советском Союзе. Лишь после того, как миновав Гренландию, НЛО полетели на север, атомная атака была отменена. В этом эпизоде (как и в других) летающие "мифы" могли бы дорого обойтись человечеству!

Вывод ясен: те, кто голословно объявляют "летающие тарелки" мифом и, тем самым, мешают их всестороннему и объективному научному изучению, допускают преступную безответственность. В. И. Ленин писал, что "нам нужна полная и правдивая информация. А правда не должна зависеть от того, кому она должна служить" (Полн. собр. соч., том 54, стр.445)

Интервью В. В. Мигулина никак нельзя назвать правдивым. Если сказанное не есть искреннее заблуждение, то его можно только пожалеть. Если же это сознательная ложь, то ей нет никакого оправдания.

Доцент МАИ Зигель Ф. Ю.

17 ноября 1979 г.


Не прошло и десяти дней, как я получил из редакции газеты "Ленинское знамя" типичный для нашей прессы ответ:

"Уважаемый Феликс Юрьевич!

Мы получили Вашу статью "Летающие мифы". Опубликовать её не представляется возможным, так как редакция не предполагает вести на страницах газеты дискуссию по поводу неопознанных летающих объектов. Благодарны за внимание к газете.

С уважением, зав. отделом науки В. Сомов.

23 ноября 1979 г".


Методика изучения проблемы НЛО, применяемая В. В. Мигулиным, очень похожа на ту, в рамках которой действовали сотрудники проекта "Синяя Книга" и комиссии Кондона. Эту методику весьма образно охарактеризовал известный французский уфолог Эме Мишель в статье "Жирафов не бывает!" Вот главная часть её содержания:


М. Эме

ЖИРАФОВ НЕ БЫВАЕТ!

Те, кто читал соответствующие материалы, могли заметить, что методы, принятые в США для изучения проблемы НЛО, основаны на следующей гипотезе: "неопознанных объектов нет", и объект можно отнести к неопознанным лишь в той мере, в какой у нас хватает деталей для его опознания, - причём последнее считается омонимом "приведения к уже известным явлениям". Следствия из этой гипотезы очевидны: вся деятельность комиссии будет состоять в том (и только в том), чтобы всеми способами ввести собранные расследователями случаив рамки опознания. Иначе говоря, в материале наблюдений будут систематически разыскиваться черты сходства с чем-либо уже известным; неизвестное же будет оставаться в стороне, пока новые сближения не позволят ввести его в рамки известного.

Итак, само по себе неизвестное не будет изучаться вовсе. Напрасно будет искать в американских отчётах попытку к классификации, малейшую статистику, малейшие размышления о необычных свойствах, приписываемых наблюдателями летающим блюдцам; о беззвучном полёте, о резких поворотах, о своеобразной форме, об электромагнитных эффектах на небольших расстояниях, об изменении цветов, связанных со скоростью и т. п. К чему всё это, если ещё до проведения исследования уже известно, что никаких НЛО не бывает?

Чтобы понять глубину этой предвзятости, можно привести одно небольшое сравнение. Жак Бержье однажды доказывал в шутку, что жирафов на свете не бывает. Взяв несколько описаний этого животного из трудов охотников или исследователей, он прежде всего разложил их на отдельные элементы: четыре ноги, длинная шея, подвижные уши, пёстрая окраска шкуры и т. д. После этого ему нетрудно было доказать, что у коровы тоже четыре ноги и подвижные уши, что у леопарда шкура тоже пёстрая,что у кролика хвост тоже короткий, - и т. д. Остаётся только длинная шея, о которой говорят все наблюдатели этого мифического животного и которая действительно ни на что не похожа. Приняв методику ВВС США, Бержье относит эту подробность к легендам психологического происхождения. И делает окончательный вывод: "Жираф - это неверно истолкованный носорог".

Нельзя ядовитее высмеять методику, принятую американским Комитетом. Доказательства у Бержье - безукоризненны. И всё-таки жираф существует... Но как доказать это? Но как отнестись к его описанию, если там приводится только то, чем жираф похож на леопарда, корову, на кролика или на носорога? Изучение жирафа начинается только с той минуты, когда мы обращаем внимание не на то, чем он похож на прочих животных, а на то, чем он от них отличается. А если ограничиться только поверхностными сближениями, то никогда нельзя будет доказать существует жираф или нет.

Мне могут поставить в упрёк, что я слишком распространяюсь о методе. Но всё дело именно в этом. Ошибки в науке - это всегда методические ошибки. В случае с НЛО основная ошибка равно и проста, и огромна: расследователи учитывают только неясную сторону явления, по которой её можно спутать с другими явлениями, но никогда не удастся узнать, существует ли оно само или нет.


Я рассказал всю эту грустную историю с В. В. Мигулиным потому, что она весьма характерна для всех "отрицателей" НЛО. Они никогда не затрудняют себя доказательствами своих утверждений. Спросите любого из них, откуда он знает, что НЛО - миф, и он не даст вам никакого вразумительного ответа. Люди типа Мигулина избегают анализа конкретных сообщений. Они предпочитают ограничиваться общими фразами, скрывающими их полное невежество в проблеме и неспособность объяснить факты. Они заинтересованы чем угодно, но только не выяснением истины. Логику в их рассуждениях и действиях усмотреть трудно. Так, например, В. В. Мигулин заявляет, что он не знает, что таке НЛО, и тут же спешит добавить, что это наверняка не космические корабли. А откуда он знает? Ясно, что перед нами не ищущая мысль настоящего учёного, а тупое предубеждение человека, неспособного воспринять нечто принципиально новое. Унижаться до спора с такого рода недобросовестными "скептиками", конечно, не стоит!

Сказанное относится и к тем, кто весь феномен НЛО сводит к галлюцинациям психически неполноценных людей. И эти горе-отрицатели никогда даже и не пытаются объяснить, чем же, собственно, вызвано глобальное и очень длительное помешательство человечества. Их не смущает и то, галлюцинации не способны остановить двигатели автомашин, поджечь кусты или оставить вмятины на почве. С их позиций, разумеется, никак нельзя объяснить, почему люди, во всех отношениях уважаемые и нормальные (а таково большинство авторов сообщений) вдруг впадают в психоз и видят (подчас в компании с другими людьми) странные галлюцинации. Если гипотезой о галлюцинациях и можно объяснить отдельные (кстати сказать, очень редкие) сообщения, то для объяснения всей совокупности десятков тысяч (а по данным института Гэллапа, много миллионов) наблюдений НЛО она явно не подходит. Люди, видящие в авторах сообщений об НЛО обманщиков, мошенников и сумасшедших психологически вполне родственны гоголевскому Собакевичу ("один только там и есть порядочный человек - прокурор, да и тот, если правду сказать, свинья!")

Оставим их в состоянии вольного заблуждения. Тратить время на дискуссии с ними не имеет никакого смысла.

Оглавление

охота в карелии - вся информация на сайте чугунные ванны в Новосибирске