Ф. Ю. Зигель

По поводу статьи в "Труде" от 30 января 1985 г.

Меня просили прокомментировать статью в "Труде", что я сейчас и собираюсь сделать. Появление этой статьи - явление очень отрадное для всех нас, изучающих НЛО. В любом, случае, чем бы все это ни кончилось, какие бы грозы и молнии ни метались по этому поводу, факт совершен - статья опубликована, народ проинформирован, приведен в состояние, мягко говоря, волнительное. Во всяком случае, люди начали об этом думать во всех уголках нашей Родины - и это хорошо. Мне хотелось бы сказать, что явления, которые там описаны, очень типичны для НЛО, хотя американская пропаганда использовала этот факт, эту статью для своих целей. Я даке слышал, что наверное с подачи американского радио распространяются версии, слухи, что это был запуск советского "Шаттла", который по неведению опубликовавших это был принят за НЛО. Я думаю, что такую глупость не стоит даже опровергать потому, что любой человек мало-мальски знакомый с космической техникой и с тем, что такое космический "челнок", конечно, с самого начала опровергнет подобную версию.

Я напомню, что весь современный этап изучения НЛО начался в 1947 г., когда именно с самолета были обнаружены странные диски, летящие над Каскадными горами. Наша группа начала свою работу в 1966 г. именно с "самолетов". Я имею в виду те встречи в воздухе с НЛО, о которых мне рассказал, а затем и описал их заслуженный штурман СССР Валентин Иванович Аккуратов. Он встречался с "летающими тарелками" 5 раз. Одна из таких встреч относится к 1956 г., когда он совершал ледовую разведку в районе Гренландии. Он и 7 человек экипажа были свидетелями удивительного происшествия, когда к ним "пристроился" какой-то странный летательный аппарат дискообразной формы, пролетел параллельно с самолетом. Когда пилот пытался сближаться с ним, НЛО уходил от самолета, и таким образом, они летели по параллельным траекториям. Через определенный промежуток времени -порядка 40 минут - НЛО улетел куда-то в сторону, исчез. Затем снова появился и лег на параллельный курс, а потом опять улетел. Вот типичный случай, который тогда меня, конечно, поразил, т. к. число сообщений в ту пору исчислялось единицами. Потом аналогичные сообщения посыпались в значительных количествах. Я не помню ни одной аудитории (а мне приходилось в свое время много выступать перед летчиками, летным составом), где бы не находились свидетели подобных происшествий.

Запомнился один случай, о котором очевидцы писали в ЦК партии, и который произошел с самолетом института гражданской авиации. Люди весьма компетентные в авиации наблюдали на протяжении большого участка пути преследование самолета НЛО с различными виражами, маневрами и пр. В настоящее время в нашем каталоге имеются многие десятки подобных историй с самолетами. Как вы помните, мы приняли решение, которое рано или поздно надо обязательно выполнить - подготовить сборник о встречах НЛО с самолетами. Ведь в таких встречах проявляются общие черты, которые хотелось бы проанализировать, подытожить и высказать по их поводу некоторые суждения.

Возвращаясь к заметке в "Труде", можно сказать, что в ней описаны некоторые характерные для НЛО вещи. Например, появление "прожекторов" характерно для многих НЛО. Можно вспомнить хорошо документированный, правда, не "самолетный" случай с финскими лыжниками, которые попали в луч с НЛО, а затем у них развилась лейкемия. Сведения по этому инциденту пришли независимо и из Финляндии, и от советского врача, который лечил этих лыжников. Так что иногда свет луча от НЛО бывает очень неприятным. В других случаях он просто освещает. В связи с этим могу напомнить, что свет от НЛО может именть аномальные черты. В свое время мы насчитали 18 таких аномалий. По ним часто приходится отождествлять аномальные объекты. Например, сам НЛО может быть виден, а его свет не освещает предметы; свет от НЛО может изгибаться дажe под прямым углом вопреки обычному электромагнитному излучению и т.д...

В случае, описанном в "Труде", этих особенностей не было, но были некоторые другие черты, на которые я хотел бы обратить внимание.

"Зажженная новогодняя елка" - это очень характерно. Впервые я встретил ее описание в трудах Д. Кихоу, относившихся к 1955 г., а потом такие "елки" воспроизводились и сейчас воспроизводятся в некоторых экспериментах. Еще черта - нечто вроде телепатии, наблюдавшейся между НЛО и экипажем самолета. Есть очень хорошо документированные иностранные случаи, когда летчик видел летящий впереди НЛО и подумал, что если НЛО управляется мыслящими существами, то объект должен сделать несколько маневров "вверх-вниз". НЛО выполнил эти маневры. Таких случаев немного, но они есть.

В данном случае, конечно, интересно, что НЛО преследовал самолет, менял направления, останавливался, имел большую маневренность. Естественно, это совершенно несвойственно для "Шаттла", который в нижних слоях атмосферы так себя вести не может. Но есть в публикации и недостатки - не указана дата события, а оно было в 1984 г., кажется, 6-9 сентября. Не сказано, куда улетел НЛО, хотя обычно он исчезал почти мгновенно. Неправильно, конечно, оценены его размеры, как размеры Псковского озера. Таких НЛО не бывает, это нереально. Остальные детали, связанные, в частности, с радиолокаторами, весьма характерны для феномена НЛО.

Итак, статья хорошая. Я сомневаюсь, правда, что в ближайшее время подобные статьи появятся в печати снова. Хотя, насколько мне известно, был подготовлен к печати еще более "острый" материал, но он, надо полагать, не увидит свет. А вообще-то говоря, поток таких сообщений и всю проблему НЛО закрыть невозможно. Сие ни от кого не зависит. И какие бы препоны для этого не ставились, НЛО будут по-прежнему существовать, а проблема НЛО - настойчиво требовать своего решения.

Назад